Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-35053/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Консультационно-правовой центр "Ваш Юрист"" на решение Головинского районного суда адрес от 23 марта 2023 г., которым постановлено:

"Исковые требования Кондратьева Александра Венедиктовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-правовой центр "ВАШ ЮРИСТ" о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры на оказание правовых услуг N31157 от 03.03.2022, N31158 от 03.03.2022, N31308 от 06.04.2022, заключенные между ООО "Консультационно-правовой центр "ВАШ ЮРИСТ" и Кондратьевым Александром Венедиктовичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-правовой центр "ВАШ ЮРИСТ" в пользу Кондратьева Александра Венедиктовича денежные средства по договору от 18.02.2022 в размере сумма, денежные средства по договору от 03.03.2022 в размере сумма, денежные средства по договору от 03.03.2022 в размере сумма, денежные средства по договору от 06.04.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-правовой центр "ВАШ ЮРИСТ" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-правовой центр "ВАШ ЮРИСТ" (ООО "КПЦ "Ваш Юрист") о расторжении договоров на оказание правовых услуг N 31121 от 18.02.2022 г, N 31157 от 03.03.2022 г, N 31158 от 03.03.2022 г, N 31308 от 06.04.2022 г, заключенных между сторонами, взыскании сумм, уплаченных по данным договорам, в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке и расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключены договоры об оказании юридических услуг: договор N 31121 от 18.02.2022 г, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги в виде составления заявления в ОМВД по КПК "Импульс"; заявления в ОБЭП на ООО "Арта"; заявления в ОБЭП на РОО; претензии, претензии, проекта искового заявления ООО "Арта", проекта искового заявления ООО "АЮ", заявления в ОМВД по ПИК "Союз Финанс", а истец обязался оплатить их в размере сумма; договор N 31157 от 03.03.2022 г, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги в виде представления интересов в суде I инстанции по иску к ООО "Аппарат юристов" до вынесения решения суда, а истец обязался оплатить их в размере сумма; договор N 31158 от 03.03.2022 г, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги в виде представления интересов в суде I инстанции по иску к ООО "Альянс" до вынесения решения суда, а истец обязался оплатить их в размере сумма; договор N 31308 от 06.04.2022 г, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги в виде представления интересов в суде I инстанции по иску к ООО "Арта" по гражданскому делу N02-1089/22 до вынесения решения суда, а истец обязался оплатить их в размере сумма Свои обязательства по оплате стоимости услуг по договорам истец исполнил и оплатил услуги по договорам в общем размере сумма, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, претензию истца не удовлетворил.

Представитель истца по доверенности фио явилась в судебное заседание, поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "КПЦ "Ваш Юрист", считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 307, 309, 310, 408, 421, 423, 450, 779, 782 ГК РФ, ст. 13, 15, 27, 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом Кондратьевым А.В. (Заказчик) и ответчиком ООО "КПЦ "Ваш Юрист" (Исполнитель) были заключены несколько договоров об оказании юридических услуг.

Так, 18.02.2022 г. стороны заключили договор N 31121, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги в виде составления заявления в ОМВД по КПК "Импульс"; заявления в ОБЭП на ООО "Арта"; заявления в ОБЭП на РОО; претензии, претензии, проекта искового заявления ООО "Арта", проекта искового заявления ООО "АЮ", заявления в ОМВД по ПИК "Союз Финанс", а истец обязался оплатить их в размере сумма

03.03.2022 г. стороны заключили договор N 31157, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги в виде представления интересов в суде I инстанции по иску к ООО "Аппарат юристов" до вынесения решения суда, а истец обязался оплатить их в размере сумма

03.03.2022 г. стороны заключили договор N 31158, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги в виде представления интересов в суде I инстанции по иску к ООО "Альянс" до вынесения решения суда, а истец обязался оплатить их в размере сумма

06.04.2022 г. стороны заключили договор N 31308, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги в виде представления интересов в суде I инстанции по иску к ООО "Арта" по гражданскому делу N02-1089/22 до вынесения решения суда, а истец обязался оплатить их в размере сумма

Свои обязательства по оплате стоимости услуг по договорам истец исполнил в полном объеме на общую сумму сумма, Ответчик исполнил свои обязательства по договору от 18.02.2022 г. N 31121, но не исполнил их по оставшимся договорам до рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В порядке досудебного урегулирования спора 25.04.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в ходе разбирательства дела настаивал на том, что предусмотренные договорами услуги были оказаны надлежащим образом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части расторжения договоров на оказание правовых услуг от 03.03.2022 г. N31157 и N31158, от 06.04.2022 N 31308, взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам от 18.02.2022 г. N 31121, 03.03.2022 г. N 31157 и N 31158, от 06.04.2022 г. N 31308, в общем размере сумма.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам N31157 от 03.03.2022, N31158 от 03.03.2022, N31308 от 06.04.2022, соответствующих актов об оказании услуг по договорам, не представлено, в связи с чем данные договоры подлежат расторжению, а уплаченные по ним денежные средства в общей сумме сумма подлежат взысканию в пользу истца.

В отношении договора N31121 от 18.02.2022 суд отметил, что услуги по данному договору ответчиком были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг от 25.02.2022, являющимся Приложением N1 к договору N31121 от 18.02.2022, и подписанным истцом без замечаний, качество оказания данных услуг по договору истцом не оспаривалось. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что данный договор не подлежит расторжению в судебном порядке.

Вместе с тем, суд посчитал, что сумма в размере сумма, уплаченная по данному договору, не отвечает критерию разумности, уровню сложности дела и объему фактически оказанных юридических услуг, в связи с чем, принимая во внимание, что по договору оказаны услуги только по составлению документов, без обеспечения их доставки в соответствующие организации, ответчиком не представлено надлежащих доказательств стоимости каждой услуги по данному договору, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма, уменьшив размер оказанных услуг до сумма, определяя стоимость одной услуги в размере сумма, исходя из принципа разумности при определении стоимости юридических услуг и соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости.

Также в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскал государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении ответчиком обязательств по договорам на оказание правовых услуг от 03.03.2022 г. N31157 и N31158, от 06.04.2022 г. N31308, а также о несогласии со снижением судом стоимости оказанных ответчиком услуг по договору от 18.02.2022 N31121, судебной коллегией отклоняются, так как фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что 25.04.2022 истцом была отозвана доверенность, выданная ответчику, а также ответчику вручена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, в связи с чем ссылки ответчика на то, что им производились действия по исполнению договоров на оказание правовых услуг от 03.03.2022 г. N31157 и N31158, от 06.04.2022 г. N31308 после отказа истца от данных договоров не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи