Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 33-35210/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Осиповой А.С, с участием прокурора Витман Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Подакова А. А, представителя Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Государственный университет управления" на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-914/2023), которым постановлено:

Признать трудовой договор от 30.06.2011 г. N1473, заключенный с Подаковым А. А. на неопределенный срок.

Отменить приказ N76- III от 24.01.2020 г. об увольнении Подакова А.А.

Восстановить Подакова А.А. в должности доцента кафедры частного права ФГБОУ ВО "Государственный университет управления" с 01 февраля 2020 г.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Государственный университет управления" в пользу Подакова А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 1 862 070, 60 руб.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Государственный университет управления" госпошлину в бюджет Москвы в сумме 17 510, 35 руб.

В остальной части иска отказать.

Ус т а н о в и л а:

Истец Подаков А.А. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования "Государственный университет управления" в котором, просил отменить приказ от 24 января 2020 года N 76-III о расторжении трудового договора и увольнении 31 января 2020 года, восстановить на работе в должности доцента кафедры частного права, признать трудовой договор между ним и ответчиком от 30 июня 2011 года N 1473 заключенным на неопределённый срок с 01 сентября 2019 года, обязать ответчика оплатить длительный отпуск педагогических работников за шесть месяцев в размере 349 800 рублей, обязать ответчика продлить длительный отпуск педагогических работников на срок с 01 февраля 2020 года по 31 августа 2020 года, обязать предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней в соответствии с графиком отпусков с 04 июля 2020 года или с 01 сентября 2020 года, обязать ответчика выплатить средний заработок за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец Подаков А.А. указал, что работал в Университете с 04 сентября 2006 года по 31 января 2020 года в должности доцента кафедры частного права, доцента кафедры предпринимательского и трудового права, доцента кафедры частного права. Избирался на должность по конкурсу и заключал с Университетом срочные трудовые договоры в январе 2007 года, в июне 2011 года, в июне 2013 года, в июне 2017 года, в июне 2018 года, в августе 2019 года. После избрания его на должность по конкурсу 27 июня 2019 года ответчик предложил продлить действие его трудового договора от 30 июня 2011 года N 1473 только на срок пять месяцев с 01 сентября 2019 года по 31 января 2020 года. Истец полагал, что трудовой договор подлежит заключению на неопределенный срок, поэтому был вынужден против своей воли заключить дополнительное соглашение к трудовому договору о продлении срока его действия на срок пять месяцев. К онкурс на замещение занимаемой им должности не был организован ответчиком до окончания срока трудового договора и состоялся позже - 19 февраля 2020 года, то есть через 19 дней после окончания срока его трудового договора. По заявлению истца Университет предоставил ему длительный отпуск педагогических работников на срок с 11 сентября 2019 года по 31 января 2020 года без сохранения заработной платы, чем нарушил его право на оплату длительного отпуска, предусмотренное коллективным договором. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с данным иском в суд.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Подакова А.А. было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 года решение Перовского районного суда г.Москвы от 15 июля 2020 года было оставлено без изменений, апелляционная жалоба Подакова А.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делами Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 года, решение Перовского районного суда г.Москвы от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2020 года оставлены без изменений, кассационная жалоба Подакова А.А. - без удовлетворения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2022 года N32-П по делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А.Подакова, части первая и восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, при том что выполняемая по этому договору работа является для работника основной.

В связи с чем, вынесенные в отношении Подакова Алексея Александровича судебные постановления, основанные на частях первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них законоположения признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Определением Перовского районного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года было отменено по новым обстоятельствам решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года по иску Подакова Алексея Александровича к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования "Государственный университет управления" об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, обязании оплатить длительный отпуск педагогических работников, обязании продлить длительный отпуск педагогических работников, обязании предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 года определение Перовского районного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Государственный университет управления" - без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела истец Подаков А.А. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Государственный университет управления" по доверенности Гришин Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители третьих лиц ? Государственной инспекции труда в Москве, ГУ-ГУ ПФР N7 по Москве и Московской области, ИФНС России N20 по Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований по оплате длительного педагогического отпуска, оплате вынужденного прогула с учетом произведенного повышения по доводам апелляционной жалобы просит истец Подаков А.А, и об отмене которого в части удовлетворения заявленных требований просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика по доверенности Андросенко В.В, заключение прокурора проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения решения суда первой инстанции в части размера взысканного среднего заработка за период вынужденного прогула имеются, исходя из доводов апелляционной жалобы истца.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии со ст.332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

При переводе на должность педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

В целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу (за исключением работников, трудовой договор с которыми заключен на определенный срок), один раз в пять лет проводится аттестация.

Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2022 г. N32-П по делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А.Подакова, части первая и восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, при том что выполняемая по этому договору работа является для работника основной.

Согласно ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 июня 2006 года между ГБОУ ВП "Государственный университет управления" и Подаковым А.А. заключен срочный трудовой договор на срок с 04 сентября 2006 года по 31 января 2007 года, в соответствии с которым он принят на работу на должность доцента кафедры частного права факультета бизнес-права;

29 января 2007 года между сторонами заключен срочный трудовой договор на срок до 30 июня 2011 года, в соответствии с которым Подаков А.А. принят на работу на должность доцента кафедры частного права факультета бизнес-права;

30 июня 2011 года между сторонами заключен срочный трудовой договор N 1473 на срок с 01 июля 2011 года по 30 июня 2013 года, в соответствии с которым Подаков А.А. принят на работу на должность доцента кафедры предпринимательского и трудового права;

30 июня 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30 июня 2011 года, о продлении срока договора до 30 июня 2018 года.

23 июня 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30 июня 2011 года, в соответствии с которым срок трудового договора установлен сторонами с 01 июля 2017 года по 31 августа 2018 года на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы, до выхода отсутствующего работника на работу.

22 июня 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30 июня 2011 года, в соответствии с которым срок трудового договора установлен с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2019 года.

22 августа 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30 июня 2011 года, о продлении срока трудового договора с 01 сентября 2019 года по 31 января 2020 года, издан приказ ФГБОУ ВО "Государственный университет управления" N1319-III от 29 августа 2019 года о продлении срока действия трудового договора на период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2020 года.

30 августа 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30 июня 2011 года, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад в размере 58 300, 00 руб. в месяц за выполнение работы в пределах 36-часовой рабочей недели с учетом: учебной, учебно-методической, организационно-методической, научно-исследовательской работы и воспитательной работы с обучающимися, а также других видов работ, предусмотренных в рамках осуществления образовательного процесса.

09 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении с 11 сентября 2019 года по 31 января 2020 года длительного отпуска педагогических работников, который будет использован для завершения работы над докторской диссертацией, просил сохранить за ним на время отпуска должностной оклад.

Приказом ФГБОУ ВО "Государственный университет управления" N1754-III от 11 сентября 2019 года Подакову А.А. предоставлен длительный отпуск педагогических работников без сохранения заработной платы с 11 сентября 2019 года по 31 января 2020 года. С указанным приказом Подаков А.А. ознакомлен 11 сентября 2019 года.

13 сентября 2019 года истцу вручено уведомление о предстоящем прекращении трудового договора 31 января 2020 года в связи с истечением срока его действия N 416/18.

На основании пункта 3 приказа Минобрнауки России от 23 июля 2015 года N749 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Конкурсный отбор на замещение вакантной должности педагогического работника объявляется не менее чем за два месяца до даты его проведения. Аналогичная норма содержится в Положении о порядке проведения конкурсного отбора на замещение должностей педагогических работников в Университете, утвержденным приказом от 29 марта 2017 года N 146-1 (п. 9).

27 декабря 2019 года истец подал ответчику заявление об участии в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры частного права, объявленного на официальном сайте 13 декабря 2019 года, где подтвердил, что ознакомлен с Положением, квалификационными требованиями и условиями трудового договора.

21 января 2020 года своим заявлением истец отозвал документы для участия в конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры частного права.

Приказом ФГБОУ ВО "Государственный университет управления" N76-III от 24 января 2020 года истец уволен 31 января 2020 года на основании п.2 части первой ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

О прекращении трудового договора 31 января 2020 в связи с истечением его срока работник был предупрежден ранее, 13 сентября 2019 года под роспись, что следует из уведомления.

31 января 2020 года трудовая книжка получена истцом.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами законодательства, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец работал непрерывно с 04 сентября 2006 года по 31 января 2020 года в должности доцента кафедры частного права, доцента кафедры предпринимательского и трудового права, доцента кафедры частного права. Истец избирался на эту должность по конкурсу и заключал (продлевал) с ГУУ срочные трудовые договоры в январе 2007 года, в июне 2011 года, в июне 2013 года, в июне 2017 года, в июне 2018 года, в августе 2019 года. То есть, с ним многократно заключались срочные трудовые договоры на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции. После последнего избрания на эту должность по конкурсу 27 июня 2019 года ответчик произвольно определилдействие трудового договора истца от 30 июня 2011 года N 1473 на срок в пять месяцев с 01 сентября 2019 года по 31 января 2020 года, при том, что выполняемая по этому договору работа являлась для работника основной и что, соответственно, привело к нарушению прав истца.

Как указано в Постановлении от 15 июля 2022 года N32-П Конституционного Суда Российской Федерации, заключение с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в образовательной организации высшего образования преимущественно краткосрочных трудовых договоров не может быть оправдано ни спецификой педагогической работы, ни особым правовым положением осуществляющих ее работников, избираемых по конкурсу, поскольку это, по сути, обессмысливает законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров и приводит к нарушению вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования о соблюдении баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. При этом предполагается, что работодатель не должен злоупотреблять положением более сильной стороны в трудовом правоотношении, в каждом случае должен действовать разумно и добросовестно, руководствуясь объективными потребностями организации образовательного процесса, и не допускать произвольного, в том числе в ущерб конституционно значимым интересам работника, установления срока действия трудового договора.

В свою очередь, часть восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, в исключение из общего правила о прекращении срочного трудового договора по истечении срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77, часть первая статьи 79 данного Кодекса), предусматривает, что при избрании педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности новый трудовой договор может не заключаться, а действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок, предоставляет такому работнику в случае успешного прохождения конкурса возможность продолжить трудовые отношения.

По своему буквальному смыслу данное законоположение предполагает безусловное продление действия трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в случае, когда новый трудовой договор с ним не заключается, предоставляя сторонам трудового договора свободу выбора лишь в части определения срока, на который будет продлено его действие: на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Иное нивелировало бы сам факт успешного прохождения педагогическим работником конкурса на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса такого работника в стабильной занятости (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) и влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение этого работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит, и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1 ; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления от 15 июля 2022 года N32-П Конституционного Суда Российской Федерации указано, что заключение (в том числе неоднократное) с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в образовательных организациях высшего образования трудовых договоров на учебный год или учебный семестр не только значительно ограничивает таких работников в осуществлении конституционных свобод научного творчества и преподавания (статья 44. часть 1, Конституции Российской Федерации) и предоставленных им законом академических прав и свобод, но и лишает их возможности реализовать в полной мере свое конституционное право на отдых (статья 37 часть 5, Конституции Российской Федерации), поскольку в подобных случаях ежегодный оплачиваемый отпуск в натуре им, как правило, не предоставляется (если срок трудового договора составляет менее шести месяцев, у них в силу части второй статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации и не возникает права на его использование), а выплачиваемая им при увольнении денежная компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается пропорционально отработанному времени (часть первая статьи 127 данного Кодекса).

Практика заключения трудовых договоров на учебный год или учебный семестр создает непреодолимые препятствия для формирования непрерывного стажа педагогической работы, необходимого для реализации педагогическими работниками отдельных трудовых прав и профессионально-квалификационных возможностей, в частности права на длительный отпуск сроком до одного года (так называемый "творческий отпуск"), условием предоставления которого является наличие стажа непрерывной педагогической работы не менее 10 лет (статья 335 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, произвольно установив срок продления трудового договора с истцом в пять месяцев, работодатель при увольнении Подакова А.А. нарушил его конституционные права свободно распоряжаться своими способностями к труду, на отдых, на оплачиваемый ежегодный отпуск.

Исходя из указанного, выводы суда о признании трудового договора от 30 июня 2011 года N1473, заключенного с Подаковым А.А. на неопределенный срок, отмене приказа N76- III от 24 января 2020 года об увольнении истца и восстановлении в прежней должности в должности доцента кафедры частного права ФГБОУ ВО "Государственный университет управления" с 01 февраля 2020 года, являются законными и обоснованными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия не усматривает и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда об удовлетворении требований о признании трудового договора заключенного с истцом на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении и восстановлении его на работе, судебная коллегия находит несостоятельными, указанные доводы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2022 года N32-П; основаны на неверно толковании положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что увольнение истца по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ признано незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 234 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула с 01 февраля 2020 года по 29 марта 2023 года в размере 1 862 070, 60 руб.

Вместе с тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку расчет взыскиваемого среднего заработка за время вынужденного прогула произведен без учета повышения должностного оклада работника, имевшего место в период вынужденного прогула.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца являются обоснованными, а решение суда первой инстанции в части взысканного размера среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит изменению.

Согласно п.17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Так, согласно справки ФГБОУ ВО "Государственный университет управления" за период с 31 января 2020 года по 30 марта 2023 года были установлены новые должностные оклады по должности доцента за полную ставку: с 01 октября 2020 года в размере 60 050 рублей, с 01 октября 2021 года в размере 85 900 рублей, с 01 октября 2022 года в размере 89 340 рублей.

Соответственно, при расчете среднего дневного заработка за период вынужденного прогула истца подлежат применению коэффициенты, рассчитанные согласно п.17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы - за период с 01 февраля 2020 года по 30 сентября 2020 года 1, 100 (58300:53000=1, 100); за период с 01 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года 1, 030 (60050:58300=1, 030); за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года 1, 430 (85900:60050=1, 430); за период с 01 октября 2022 года по 29 марта 2023 года 1, 040 (89340:85900=1, 040).

Таким образом, средний заработок за период вынужденного прогула, с учетом шестидневной рабочей недели, подлежащий взысканию в пользу истца составит 3 074 387, 56 руб. За период с 01 февраля 2020 года по 30 сентября 2020 года - 530 451, 39 руб. (202 дн.х2626руб.); за период с 01 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года - 811 446, 59 руб. (300дн.х2704, 82руб.); за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года - 1 153015, 38 руб. (298дн.х3869, 18руб.); за период с 01 октября 2022 года по 29 марта 2023 года - 579 474, 21 руб. (144дн.х4024, 13руб.), а всего 3 074 387, 56 руб. (530451, 39+811446, 59+1153015, 38+579474, 21).

Исходя из указанного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканного среднего заработка в пользу истца за период вынужденного прогула, и с ответчика в пользу Подакова А.А. надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 074 387, 56 руб.

Разрешая исковые требования об обязании оплатить длительный отпуск педагогических работников, предоставленный истцу на основании приказа от 11 сентября 2019 года N 1754-III, и принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.335 Трудового кодекса РФ, приказом Министерства образования и науки РФ от 31 мая 2016 года N 644 "Об утверждении Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года", Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2014 года N 409 "Об утверждении Правил предоставления отпуска лицам, допущенным к соисканию ученой степени кандидата наук или доктора наук".

Положениями коллективного договора ФГБО ВО "Государственный университет управления" на 2018-2021 годы предусмотрено, что работодатель обязуется предоставлять профессорско-преподавательскому составу не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы длительный отпуск сроком до одного года в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.4.2.1), а также предоставлять профессорско-преподавательскому составу дополнительный длительный отпуск с сохранением должностного оклада работника для завершения работ над кандидатской или докторской диссертацией, а именно: для завершения кандидатской диссертации ? не менее трех месяцев, для завершения докторской диссертации ? не менее шести месяцев. Работники, получившие длительный отпуск с сохранением основного должностного оклада на период отпуска или его части, по его окончанию представляют Ученому совету Университета отчет о проделанной работе (п.4.2.2).

На основании статьи 335 Трудового кодекса РФ педагогические работники организации, осуществляющей образовательную деятельность, не реже чем через каждые 10 лет непрерывной педагогической работы имеют право на длительный отпуск сроком до одного года, порядок и условия предоставления которого определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

В соответствии с приказом Министерства образования и науки РФ от 31 мая 2016 года N 644 "Об утверждении Порядка предоставления педагогическим работникам организаций, осуществляющих образовательную деятельность, длительного отпуска сроком до одного года", продолжительность длительного отпуска, очередность его предоставления, разделение его на части, продление на основании листка нетрудоспособности в период нахождения в длительном отпуске, присоединение длительного отпуска к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, предоставление длительного отпуска, работающим по совместительству, оплата за счет средств, полученных организацией от приносящей доход деятельности, и другие вопросы, не предусмотренные настоящим Порядком, определяются коллективным договором (п. 5).

В коллективном договоре ФГБО ВО "Государственный университет управления" на 2018-2021 годы возможность предоставления данного дополнительного длительного отпуска сроком до одного года регламентирована п.4.2.1, сохранение работнику заработной платы/должностного оклада на данный период не предусмотрено ни в коллективном договоре, ни в приказе Министерства образования и науки РФ от 31 мая 2016 года N 644.

Дополнительный длительный отпуск с сохранением должностного оклада работника для завершения работ над кандидатской или докторской диссертацией предусмотрен п.4.2.2 Коллективного договора, которым установлено, что данный отпуск предоставляется работникам: для завершения кандидатской диссертации ? не менее трех месяцев, для завершения докторской диссертации ? не менее шести месяцев. Работники, получившие длительный отпуск с сохранением основного должностного оклада на период отпуска или его части, по его окончании представляют Ученому совету Университета отчет о проделанной работе (п.4.2.2).

Условия предоставления и оплаты данного длительного отпуска регламентированы Правилами предоставления отпуска лицам, допущенным к соисканию ученой степени кандидата наук или доктора наук, утвержденным постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 года N 409, согласно которым отпуск педагогическому работнику предоставляется за счет и в пределах средств работодателя по основному месту работы соискателя с сохранением средней заработной платы продолжительностью соответственно 3 и 6 месяцев для подготовки к защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук или доктора наук. Соискатель уведомляет работодателя о намерении реализовать свое право на предоставление отпуска в письменной форме не позднее, чем за один год до предполагаемой даты начала отпуска. В течение 10 рабочих дней со дня вынесения решения совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук о приеме диссертации к защите соискатель представляет работодателю выписку из решения диссертационного совета о приеме диссертации к защите и заявление о предоставлении отпуска с указанием его продолжительности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что истец предоставлял ответчику вышеуказанные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обязании оплатить длительный отпуск педагогических работников для завершения работ над кандидатской или докторской диссертацией.

Требования об обязании продлить длительный отпуск педагогических работников и обязании предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск, также отклонено судом первой инстанции, поскольку предоставление любого вида отпуска относится к полномочиям работодателя, соответственно, при восстановлении истца на работе, истец вправе обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска педагогическим работниками и/или оплачиваемого ежегодного отпуска, а работодатель должен будет рассмотреть данные заявления в установленном законом порядке.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд правильно разрешилспор в данной части, оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит. При этом, в заседании апелляционной инстанции истец пояснил, что диссертации им не написана, на доводах апелляционной жалобы в части оплаты длительного отпуска не настаивает.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части размера взысканного среднего заработка, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, который пропорционально удовлетворенным требованиям составит 23 572 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года изменить в части взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула

Взыскать с ФГБОУ ВО "Государственный университет управления" в пользу Подакова А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 074 387 руб. 56 коп.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Государственный университет управления" госпошлину в бюджет города Москвы в размере 23 572 руб.

В остальной части решение Перовского районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Подакова А.А, представителя Федерального государственного образовательного учреждения высшего образования "Государственный университет управления" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи