Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-35261/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Гельфанд С.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, Чухланцевой М.А., на решение Никулинского районного суда адрес от 31 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требовании Соломатина Александра Георгиевича, Соломатина Дениса Александровича, Чухланцевой Марии Александровны к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховых взносов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании страховых взносов, в обоснование своих доводов указав, что 23.04.2016 между фио и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования N 2140088489 со страховой суммой в размере сумма, инвестиционный доход за период действия договора составил сумму в размере сумма

Далее между фио и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен новый договор страхования N 6370006713, денежные средства, полагающиеся выплате фио в качестве страховой выплаты по договору страхования N 2140088489 были переведены в счет оплаты нового договора N 6370006713.

Истцы указывают, что 15.04.2021 фио внесла на счет нового договора сумму в размере сумма, далее 14.05.2021 ею были внесены еще сумма

17.07.2021 фио умерла.

В связи с наступлением страхового случая, ООО "СК "Ренессанс Жизнь" во исполнение условии договора страхования N 6370006713 выплатило истцам как выгодоприобретателям по договору страховую выплату, общий размер которой составил сумма

Вместе с тем, истцы считают, что ответчик не доплатил сумму в размере сумма, что складывается из суммы инвестиционного дохода в размере сумма и доплаты в размере сумма, внесенных фио

На заявления истцов о выплате денежных средств ответчик отреагировал отказом, сообщил о необходимости представления свидетельства о праве на наследство после смерти фио

В связи с изложенным истцы просили суд взыскать с ответчика не выплаченные страховые взносы в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец Соломатин А.Г, представитель истцов фио, Чухланцевой М.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил суд в иске истцам отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Истец Соломатин А.Г. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истцы Соломатин Д.А, фио, представитель ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривала дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.04.2016 между фио и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни N 2140088489 со страховой суммой в размере сумма

В соответствии с заявлением фио на страховую выплату при дожитии до окончания действия договора страхования, определенного возраста/даты от 23.04.2021, денежные средства в размере сумма, где сумма - гарантированная страховая сумма, а сумма - дополнительный инвестиционный доход, причитающиеся фио в качестве страховой выплаты по договору страхования N 2140088489 были переведены в счет оплаты нового договора страхования N 6370006713.

Из договора страхования N 6370006713 от 15.04.2021 следует, что он был заключен на 5 лет, до 15.04.2026 года, размер страховой премии - сумма, которая может быть внесена в рассрочку по сумма

16.04.2021 фио был внесен взнос в размере сумма, далее был внесен платеж в размере сумма, из которой сумма были внесены фио, сумма - дополнительная страховая сумма.

Согласно п.4.2. договора одним из страховых рисков является смерть застрахованного по любой причине.

Согласно п.9 договора выгодоприобретателями на случай смерти застрахованного являются члены семьи - Соломатин А.Г. доля от страховой выплаты - 34 %, Соломатин Д.А. доля от страховой выплаты - 33%, фио доля от страховой выплаты - 33%.

17.07.2021 фио умерла.

Согласно договору страхования, страховым риском, в том числе является риск "смерть застрахованного по любой причине" (далее - "смерть ЛП").

В соответствии с п.9.2 Полисных условий, являющихся приложением к договору, при наступлении страхового случая по страховому риску "Смерть ЛП" страховая выплата производится назначенному выгодоприобретателю в размере суммы фактически уплаченных по рискам "Смерть ЛП" и "Дожитие" страховых взносов на дату наступление страхового случая.

Страховые взносы по основной программе "Сбалансированная" составили сумма

Смерть фио было признано страховым случаем, ООО "СК "Ренессанс Жизнь" произвел страховую выплату в размере сумма всем выгодоприобретателям пропорционально их доле.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства ответчика по условиям договора страхования исполнены, заявленная истцами ко взысканию с ответчика сумма в размере сумма, как обязательство по договору страхования, материалами дела не подтверждается, напротив, истцами доказательств возникновения указанного обязательства у ответчика не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судд обоснованно принял во внимание, что по договору страхования N 6370006713 имеется сумма излишне уплаченной страховой премии в размере сумма, соответственно, истцы как наследники после смерти фио, имеют право на получение суммы страховых взносов, излишне уплаченных наследодателем. В то же время, с наступлением его смерти, данная сумма включается в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истцов был направлен ответ на обращение, содержащий информацию о порядке расчета размера страховой выплаты, и запросом у фио свидетельства о праве на наследство для осуществления возврата излишне уплаченной суммы в размере сумма, однако указанный документ истцом ответчику представлен не был.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел нарушений прав истцов со стороны ответчика, в связи с чем, нашёл исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио, Чухланцевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: