Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-35472/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Наумычеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности Чимпоеша А.В. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым определено:

Возвратить исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к... Ш.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с исковым заявлением к... Ш.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит представитель истца ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности Чимпоеш А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв", поданное в лице представителя по доверенности Чимпоеша А.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.4 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление от имени ООО "Яндекс.Драйв" подписано представителем фио, однако к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие полномочия данного представителя на подписание искового заявления.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано, лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Так, суд возвратил исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв", ссылаясь на то, что к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие полномочия представителя истца... на подписание искового заявления.

Вместе с тем, из представленного материала усматривается, что в качестве приложения к исковому заявлению в суд стороной истца была направлена посредством почтовой связи, в том числе, и копия доверенности представителей истца ООО "Яндекс.Драйв", что подтверждается имеющейся в представленном материале описью вложения с оттиском штемпеля ОПС, подписанной почтовым работником при отправке.

Кроме того, в представленном материале имеется копия доверенности, согласно которой ООО "Яндекс.Драйв" уполномочило... на подписание искового заявления и его подачу в суд общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "Яндекс.Драйв" к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 марта 2023 года отменить.

Направить материал в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "Яндекс.Драйв" к... Ш.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, к производству суда.

Судья