Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-35516/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Князева А.А, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сударкиной Л.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сударкиной Любови Сергеевны к Сударкину Сергею Анатольевичу, Сударкиной Людмиле Николаевне о признании доли в праве собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Сударкину С.А, Сударкиной Л.Н. о признании 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Сударкиной Л.Н, и 1/6 долю в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, расположенный по адресу: адрес, принадлежащую Сударкину С.А, незначительными, выплате Сударкиной Л.Н. денежной компенсации за принадлежащую ей долю в квартире в размере сумма и выплате Сударкину С.А. денежной компенсации за принадлежащую ему долю в жилом доме со строениями и сооружениями в размере сумма, прекращении права собственности ответчиков и признании за истцом права собственности на указанные доли в недвижимом имуществе, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, по подготовке отчетов о стоимости спорного имущества в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и 5/6 долей в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями, расположенный по адресу: адрес. Истец постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию. Ответчики не проживают ни в квартире, ни в жилом доме, не имеют существенного интереса в использовании указанного имущества. Доли ответчиков в указанном имуществе являются незначительными, не могут быть реально выделены, необходимости в их использовании у ответчиков не имеется. В счет обеспечения исполнения обязательств истцом 26.05.2022 на расчетный счет Управления Судебного департамента внесена денежная сумма сумма в качестве залогового платежа.

Истец фио и ее представитель по доверенности Войсковых Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики Сударкин С.А, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам письменных возражений. Ответчик фио суду пояснила, что является инвалидом, проходит лечение в г. Москве. Предложенная истцом компенсация за 1/6 долю квартиры слишком мала, ответчик желает пользоваться указанным имуществом. Ответчик Сударкин С.А. суду пояснил, что предложенная истцом компенсация за 1/6 долю в доме площадью 252 кв.м. слишком мала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

23.11.2022 Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии фио и представитель истца Войсковых Н.А. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, представили квитанцию о внесении 25.09.2023 на счет Управления Судебного департамента в г. Москве суммы в размере сумма в счет обеспечения возможности исполнения обязательств по выплате денежной компенсации ответчикам и расчет рыночной стоимости принадлежащих ответчикам долей в праве собственности без учета понижающего коэффициента.

Ответчики фио и Сударкин С.А. в заседание суда апелляционной инстанции явились, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, настаивая на том, что они нуждаются в использовании спорного недвижимого имущества.

Учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Управления Росреестра по адрес.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорные объекты недвижимости представляют собой: двухкомнатную квартиру общей площадью 50, 5 кв.м, расположенную по адресу: адрес, жилой дом площадью 252, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.06.2021 за Сударкиным С.А. признано право собственности на 1/6 доли, за Сударкиной Л.С. - на 5/6 доли в праве собственности на следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, жилой дом со служебным строениями и сооружениями, расположенный по адресу: адрес.

Право собственности Сударкиной Л.С. на 5/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве 26.01.2022, на жилой дом со служебным строениями и сооружениями, расположенный по адресу: адрес, зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес 10.02.2022.

05.10.2022 Сударкин С.А. подарил принадлежащую ему 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, супруге фио Право собственности Сударкиной Л.Н. зарегистрировано 07.10.2022.

Согласно представленным стороной истца отчетам об оценке N 04-1/01/22 и N 04-2/01/22 от 31.01.2022, выполненным АНО "Международный центр судебных экспертиз и исследований", рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и жилой дом, расположенный по адресу: адрес, округленно составляет сумма (1/6 доли квартиры), сумма (1/6 доли дома).

Возражая против заявленных требований, ответчики указывали в том числе на то, что предложенная истцом компенсация за 1/6 доли и за 1/6 доли в доме слишком малы.

Оценивая представленные истцом отчеты, суд пришел к выводу, что оценка доли квартиры и дома произведены оценщиком без учета всех значимых по делу обстоятельств.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 235, 247, 252, 288 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сударкиной Л.С, при этом исходил из того, что заявленные требования об обязании ответчиков принять от истца денежную компенсацию в размере сумма (за 1/6 доли квартиры) и в размере сумма (за 1/6 доли дома) направлены на изъятие у ответчика Сударкиной Л.Н. единственного имущества, а у ответчика Сударкина С.А. по заведомо заниженной стоимости, что нарушает права ответчиков на получение компенсации в размере действительной стоимости их имущества.

Пояснения представителя истца о том, что доля ответчика в праве собственности на квартиру является малозначительной, не может быть реально выделена, порядок пользования квартирой и домом между сторонами определен быть не может, суд признал не влияющими на разрешение спора, указав, что основанием для отказа в удовлетворении иска является несоразмерность предложенной истцом денежной компенсации за доли в праве собственности, ниже их кадастровой стоимости и действительной рыночной стоимости. Суд указал, что при арифметическом методе расчета, рыночная стоимость долей составит: 1/6 доли квартиры - сумма (1/6 от сумма), 1/6 доли дома - сумма (1/6 от сумма).

Также суд первой инстанции отметил, что спорная часть квартиры является единственным жильем, принадлежащим ответчику Сударкиной Л.Н. на праве собственности в г. Москве, ответчик не выразила желание на отчуждение своей доли квартиры, имеет интерес в ее использовании, в том числе в связи с прохождением лечения в онкологическом центре в г. Москве; спорная часть жилого дома, принадлежащая ответчику Сударкину С.А. на праве собственности в адрес, незначительной не является, ответчик не выразил желание на отчуждение своей доли дома, имеет интерес в ее использовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с выводами суда и указывает на следующие обстоятельства. В спорной квартире фио зарегистрирована и постоянно проживает с 1998 г, жилой дом находится на принадлежащем истцу земельном участке, она единолично несет бремя содержания данного имущества, нуждается в его использовании в силу возраста и состояния здоровья (73 года, не работающий пенсионер). Право собственности Сударкина С.А. на доли в спорном недвижимом имуществе возникло на основании решения суда в порядке наследования после смерти фио (супруг истца). Ответчики постоянно фактически проживают в жилом помещении по адресу: адрес, где Сударкин С.А. зарегистрирован по месту жительства, а фио была зарегистрирована до октября 2022 г. При этом 1/6 доли в праве собственности на квартиру была подарена Сударкиным С.А. своей жене Сударкиной Л.Н. в период рассмотрения спора в суде. Объекты собственности не могут быть использованы ответчиками по их назначению, поскольку приходящаяся на долю Сударкиной Л.Н. жилая площадь спорной квартиры составляет 5, 1 кв.м, помещение соразмерное данной доле в квартире отсутствует; на долю Сударкина С.А. в спорном жилом доме общей площадью 252, 4 кв.м, жилой - 47 кв.м приходится 7, 8 кв.м жилой площади, предоставить помещение соответствующей площади для проживания невозможно. Произвести выдел долей ответчиков в натуре технически невозможно.

С выводами суда первой инстанции при разрешении исковых требований Сударкиной Л.С. судебная коллегия согласиться не может и находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1).

Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 133 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участникам (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, имеет общую площадь 50, 5 кв.м, жилую площадь 30, 60 кв.м, в квартире имеются две жилые комнаты площадью 11, 50 кв.м и 19, 10 кв.м, что следует из единого жилищного документа.

На 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую Сударкиной Л.Н, приходится 8, 416 кв.м общей площади и соответственно 5, 1 кв.м жилой площади.

Конструктивные особенности квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли сособственников спорной квартиры, что сторонами не оспаривается. Жилой комнаты соразмерной доле Сударкиной Л.Н. в квартире не имеется.

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, имеет общую площадь 252, 4 кв.м, жилую площадь 47 кв.м, в доме имеются три жилые комнаты площадью 18, 8 кв.м, 18, 3 кв.м и 9, 9 кв.м, что следует из технического паспорта и поэтажного плана.

На 1/6 доли в праве собственности на указанный жилой дом, принадлежащую фио, приходится 42, 066 кв.м общей площади и соответственно 7, 83 кв.м жилой площади. Жилой комнаты соразмерной доле фио в доме не имеется.

Стороны не являются членами одной семьи, между ними сложились конфликтные отношения, соглашения о порядке пользования квартирой и жилым домом, или выкупе долей не достигнуто.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 3 ст. 252 ГК РФ спор участников долевой собственности подлежал разрешению с применением правил п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

В ходе судебного разбирательства фио обосновывала нуждаемость в спорной доле в квартире тем, что другой жилой площади на праве собственности она не имеет, наличие регистрации в г. Москве ей необходимо для прохождения лечения. Сударкин С.А. каким-либо образом нуждаемость в спорной доле в жилом доме не обосновывал.

Из материалов гражданского дела и объяснений сторон следует, что фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где до октября 2022 года также была зарегистрирована фио

Сударкин С.А, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.11.2014, является собственником жилого дома общей площадью 56, 5 кв.м и земельного участка общей площадью 500 кв.м, расположенных по адресу: адрес.

Сударкин С.А. не проживал в спорной квартире и жилом доме, попыток к вселению не предпринимал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Право собственности ответчика Сударкиной Л.Н. на 1/6 доли в спорной квартире возникло на основании договора дарения от 05.10.2022, и в квартире она была зарегистрирована согласно данным суду апелляционной инстанции пояснениям 17.10.2022, то есть в период рассмотрения гражданского дела в суде (иск зарегистрирован в суде 19.04.2022).

фио зарегистрирована в спорной квартире с 20.10.1998, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, принадлежит на праве единоличной собственности Сударкиной Л.С, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2013.

Учитывая, что в спорной квартире и доме отсутствуют жилые помещения, соразмерные долям ответчиков в праве собственности и осуществлять фактическое пользование спорными имуществом соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности для ответчиков не представляется возможным, совместное пользование спорными жилыми помещениями не позволяет наличие сложившихся конфликтных отношений между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Сударкиной Л.Н. и Сударкина С.А. существенного интереса в использовании принадлежащих им долей и делают целесообразным прекращение права общей собственности на указанное имущество путем выплаты компенсации.

Судебная коллегия приходит к мнению, что выводы суда первой инстанции о том, что фио не вправе требовать прекращения права собственности ответчиков в спорном имуществе, поскольку фио нуждается в спорной квартире, Сударкин С.А. имеет интерес в использовании доли жилого дома, являются ошибочными, поскольку нуждаемость Сударкиной Л.Н. в квартире обусловлена необходимостью наличия регистрации в г. Москве для прохождения лечения, что она подтвердила в своих пояснениях суду апелляционной инстанции, в собственности Сударкина С.А. имеется иное недвижимое имущество (жилой до и земельный участок), расположенные в адрес.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении иска Сударкиной Л.С. по мотиву несоразмерности предложенной истцом денежной компенсации за доли в праве собственности (ниже действительной рыночной стоимости), поскольку судом не были выяснены финансовые возможности истца по выплате ответчикам компенсации в определенном судом размере (без понижающего коэффициента).

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Сударкиной Л.С. о признании незначительными 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Сударкиной Л.Н, и признании незначительной 1/6 доли в праве собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями площадью 252, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, принадлежащую Сударкину С.А.

Исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ прекращение права собственности на долю в общем имуществе поставлено в зависимость от выплаты компенсации.

Судебная коллегия отмечает, что при определении суммы компенсации следует руководствоваться стоимостью всего объекта и определять сумму, подлежащую выплате путем деления, поскольку оценка стоимости доли в квартире и жилом доме, как отдельных объектов, осуществляется с целью реализации данной доли на открытом рынке, что предполагает уменьшение ее реальной стоимости с учетом указанных обстоятельств, тогда как в целях определения компенсации в случае признания доли малозначительной приведенные обстоятельства, понижающие ее стоимость, отсутствуют, и выкупаемая доля добавляется к доле стороны по делу, а не продается постороннему лицу, в связи с чем указанная Сударкиной Л.Н. в иске компенсация с учетом понижающего коэффициента на доли в праве собственности не может быть признана обоснованной.

В соответствии с представленными истцом отчетами АНО "Международный центр судебных экспертиз и исследований" рыночная стоимость 1/6 доли в квартире без учета скидки на долевую собственность составляет сумма, рыночная стоимость 1/6 доли дома без учета скидки на долевую собственность составляет сумма

Судебная коллегия считает целесообразным определить размер компенсации за принадлежащие ответчикам 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру и на жилой дом на основании представленных отчетов АНО "Международный центр судебных экспертиз и исследований" без применения понижающего коэффициента. Доказательств иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости ответчиками не было представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций истцом представлены платежные документы о внесении на депозитный счет Судебного департамента денежных средств, позволяющих выплатить ответчикам денежную компенсацию за принадлежащие им доли в праве собственности в указанном размере: сумма за 1/6 доли в квартире, сумма за 1/6 доли в жилом доме (общая сумма внесенных Сударкиной Л.С. денежных средств на счет Управления Судебного департамента в г. Москве N 03212643000000017300 составила сумма (сумма + сумма).

Исходя из установленных по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права собственности Сударкиной Л.Н. на 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру и прекращении права собственности Сударкина С.А. на 1/6 доли в праве собственности на спорный жилой дома с выплатой им соответствующей компенсации, и признании за Сударкиной Л.С. права собственности на указанные доли в праве собственности в спорном имуществе.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, по подготовке отчетов об оценке имущества в размере сумма, несение которых подтверждено документально, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Сударкиной Любови Сергеевны удовлетворить частично.

Признать незначительной 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Сударкиной Людмиле Николаевне.

Взыскать с Сударкиной Любови Сергеевны в пользу Сударкиной Людмилы Николаевны компенсацию за 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере сумма путем перечисления суммы в указанном размере со счета Управления Судебного департамента в г. Москве N 03212643000000017300.

Прекратить право собственности Сударкиной Людмилы Николаевны на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за Сударкиной Любовью Сергеевной право собственности на 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Признать незначительной 1/6 доли в праве собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями площадью 252, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, принадлежащую Сударкину Сергею Анатольевичу.

Взыскать с Сударкиной Любови Сергеевны в пользу Сударкина Сергея Анатольевича компенсацию за 1/6 доли в праве собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями площадью 252, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, в размере сумма путем перечисления суммы в указанном размере со счета Управления Судебного департамента в г. Москве N 03212643000000017300.

Прекратить право собственности Сударкина Сергея Анатольевича на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями площадью 252, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Признать за Сударкиной Любовью Сергеевной право собственности на 1/6 доли в жилом доме со служебными строениями и сооружениями площадью 252, 4 кв.м, расположенном по адресу: адрес.

Настоящее решение служит основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращения права собственности Сударкиной Людмилы Николаевны на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, о прекращении права собственности Сударкина Сергея Анатольевича на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями площадью 252, 4 кв.м по адресу: адрес, и регистрации права на эти доли за Сударкиной Любовью Сергеевной.

Взыскать с Сударкина Сергея Анатольевича и Сударкиной Людмилы Николаевны в пользу Сударкиной Любови Сергеевны в равных долях расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по подготовке отчетов об оценке имущества в размере сумма, то есть по сумма

Председательствующий:

Судьи: