Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-35524/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Гончаровой Галины Владимировны на решение Зюзинского районного суда адрес от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Гончаровой Галины Владимировны (паспортные данные) в пользу ГБУ "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ "Жилищник адрес" обратился в суд с иском к ответчику Гончаровой Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.11.2017 по 28.02.2022, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, зачесть денежные средства в размере сумма, взысканные с Гончаровой Г.В. в рамках исполнения судебного приказа от 04.02.2020. Требования мотивированы тем, что ответчик проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, длительное время не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Гончарова Г.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик Гончарова Г.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ГБУ "Жилищник адрес" по доверенности фио доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что ГБУ "Жилищник адрес" является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги жителям МКД по адресу: адрес соответствии с договором управления N ЮБ-112 от 01.06.2015.

Ответчик является собственником квартиры N 175, постоянно в не зарегистрирован, имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 210, 292, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о взыскании задолженности с ответчика в размере сумма

Разрешая требования в части взыскания пени, начисленных на сумму образовавшейся задолженности в общем размере сумма, проверив расчет, представленный истцом и признав его арифметически верным, пришел к выводу об их удовлетворении, уменьшив по ст. 333 Гражданского кодекса РФ до сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не был извещена о дате, времени и месте судебного заседания, однако указанные доводы опровергаются материалами дела. Судом было направлено извещение по адресу регистрации ответчика, которое было возвращено за истечением срока хранения. (л.д.61).

В соответствии с п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также ответчик указывает на некорректность расчетов сумм задолженности истца в виду того, что она частично оплачивала коммунальные услуги, в подтверждение представляет данные оборотной ведомости по лицевому счету, однако чеки об оплате коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют, кроме того, все произведенные ответчиком оплаты учтены истцом в расчете задолженности, подлежащей взысканию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи