Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-35714/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Наумычеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Чертановского Кунцевского суда адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по размножению возражения на апелляционную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований заявителя - отказать,

УСТАНОВИЛ:

ответчик Коротаев С.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца фио судебных расходов, в которых просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы, понесенные на составление и копирование возражения на апелляционную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований фио к Коротаеву С.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предать ключи от квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 24 ноября 2022 года решение Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2022 года оставлено без изменения.

Разрешая заявление ответчика фио о возмещении судебных расходов, исходя из того, что решение суда состоялось в пользу ответчика, который понес в связи с рассмотрением дела расходы по оплате юридических услуг, расходы по размножению возражения на апелляционную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов, а также почтовые расходы, суд первой инстанции пришел к выводу о его частичном удовлетворении, взыскав с фио в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по размножению возражения на апелляционную жалобу и заявления о взыскании судебных расходов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Между тем, в ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года решение Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 года отменены, дело по иску фио к Коротаеву С.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в Чертановский районный суд адрес.

До настоящего времени указанное гражданское дело по существу не рассмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Принимая во внимание, что решение Чертановского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 года, которым указанное решение суда оставлено без изменения, отменены определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, учитывая, что данное гражданское дело по существу не рассмотрено, установить сторону, в пользу которой состоялось решение суда, в настоящее время невозможно, то оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для разрешения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

При таких данных определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления фио о взыскании судебных расходов, как преждевременно заявленного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 02 марта 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО о взыскании с ФИО судебных расходов - отказать.

Судья: