Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-36143/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дела по частным жалобам представителя ответчиков Калугиной Н.В., фио по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО, фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 декабря 2020 г. - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 25 января 2021 года, удовлетворены исковые требования Калугиной З.Т. к Калугиной Н.В, Калугину Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2020 года.

13.10.2022 года ответчиком Калугиным Д.А. в лице представителя по доверенности фио подана в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, со ссылками на то, что срок был пропущен по уважительным причинам и у ответчика не было возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

13.10.2022 года ответчиком Калугиной Н.В. в лице представителя по доверенности Костиной М.А. подана в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, со ссылками на то, что срок был пропущен по уважительным причинам и у ответчика не было возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частных жалоб просит представитель ответчиков Калугиной Н.В, фио по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчиков Калугиной Н.В, фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиками по истечении установленного срока для обжалования решения суда, при этом ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, доказательств того, что ответчики были лишены права получить решение суда, материалы дела не содержат, в связи с чем, имели возможность реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного решения в установленные законом сроки, однако, своим правом не воспользовались.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств.

В частных жалобах представитель ответчиков Калугиной Н.В, фио указывает на то, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке пропущен ответчиками по уважительной причине, поскольку копия решения суда ими получена не была, так как по указанному в материалах дела адресу они вынужденно не проживают, о наличии данного гражданского дела и постановленного по делу судебного решения они узнали только 14.09.2022г. при получении выписки из домовой книги.

Данные доводы частных жалоб заслуживают внимания, поскольку в судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое решение суда, ответчики участия не принимали, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о своевременном направлении копии решения суда в адрес ответчиков.

Апелляционные жалобы фио, Калугиной Н.В. поступили в суд 13.10.2022 года, то есть в течение месяца с даты, когда ответчики узнали о наличии судебного решения, принятого по данному делу.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск ответчиками Калугиной Н.В, Калугиным Д.А. процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым обжалуемое определение суда отменить с принятием нового определения о восстановлении ответчикам Калугиной Н.В, Калугину Д.А. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб на решение суда по данному делу.

При этом материалы гражданского дела следует возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционных жалоб ответчиков Калугиной Н.В, фио

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Зюзинского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года отменить.

Восстановить ответчикам Калугиной Н.В, Калугину Д.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционных жалоб на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 25 января 2021 года, по гражданскому делу N 2-4993/20 иску Калугиной З.Т. к Калугиной Н.В, Калугину Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Гражданское дело возвратить в Зюзинский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционных жалоб ответчиков Калугиной Н.В, фио

Судья