Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 33-36176/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., и судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В., при секретаре Орловой А.С., с участием прокурора Маневич М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Тюриной ... на решение Останкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тюриной... к АКБ АО "Фора-Банк" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тюрина Н.А. обратилась в суд с иском к АКБ АО "Фора -Банк", в котором просила признать незаконным приказ об увольнении N818-бд от 17.08.2022 по п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ее на работе.

Исковые требования истец мотивировала тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности старшего кассира-контролера операционной кассы ДО "Шереметьевский" по трудовому договору от 06.08.2019 N06/08/19-тд. 17.08.2022г. приказом N818-бд на Тюрину Н.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с ненадлежащим исполнением возложенных трудовых обязанностей, грубом нарушении законодательства РФ и ВНД Банка в области соблюдения требований ФЗ N115-ФЗ от 07.08.2001 года "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения", Методических рекомендаций банка от 14.01.2019 г. N2-МР; в передаче денежных средств кассовому работнику офиса без оформления расходных документов и уничтожении финансовых документов, подлежащих обязательному хранению в соответствии с установленным сроком. Приказом N493-к от 18.08.2022 истец уволена

по п. 7 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Увольнение истец считает незаконным, поскольку она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, увольнение произведено с нарушением установленного законом срока, процедура увольнения также произведена с нарушениями действующего законодательства.

Истец и ее представитель по доверенности Уткин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить; представитель ответчика по доверенности Поцелуева Е.В. в судебном заседании против иска возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Тюрина Н.А.

В заседание судебной коллегии Тюрина Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Данилиной С.Н, возражения представителя ответчика Поцелуевой Е.В, заключение прокурора Маневич М.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ основанием для расторжения работодателем с работником трудового договора является совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его н отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора с лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают повод для утраты к нему доверия со стороны работодателя. При этом работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, признаются лица, осуществляющие, как правило, прием, хранение, транспортировку, переработку и реализацию этих ценностей. При увольнении работника по указанному основанию необходимо, чтобы была доказана вина работника в причинении ущерба и его трудовая функция была связана с их непосредственным обслуживанием. По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

Судом по делу установлено, что 06.08.2019 между Тюриной Н.А. и АКБ АО "Фора-Банк" заключен трудовой договор N06/-8/19-тд, согласно которому работодатель принимает на работу Воронцову (Тюрину) Н.А. на должность кассира-контролера Операционной кассы Дополнительного офиса "Шереметьевский" в возложением на работника обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1.4 трудового договора, работник обязался исполнять, в том числе, следующие функциональные обязанности: проводить кассовые операции, связанные с приемом, выдачей, проверкой подлинности, хранением, инкассацией иностранной валюты и рублей РФ; осуществлять приём и выдачу вкладов в рублях РФ и иностранной валюте, прием платежей от физических лиц, выдачу наличной иностранной валюты и/или наличных рублей по банковским картам; вести на основе приходных и расходных документов Книгу учета денежной наличности и других ценностей. Проводить сверку фактического наличия денежных сумм и других ценностей; оформлять приходные и расходные документы в автоматизированной банковской системе; осуществлять контроль за своевременным и качественным обслуживанием клиентов, выполнением работниками функциональных обязанностей по совершению банковских операций; осуществлять обслуживание платежей без открытия счета, выполнять функции оператора в системе денежных средств, оформлять кассовые документы операционного дня кассы и др.

Также 06.08.2019 между Тюриной Н.А. и АКБ АО "Фора-Банк" заключен договор N06/08/19-имо о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник, являющийся кассовым работников и осуществляющий кассовое обслуживание клиентов, а также прием, учет, обмен и хранение наличных денежных средств, монет и других материальных ценностей, выполняющий функции оператора в системах денежных переводов, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Приказом N818-бд от 17.08.2022 г. за ненадлежащее исполнение Тюриной Н.А. возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившихся в грубом нарушении законодательства РФ и ВНД Банка в области соблюдения требований ФЗ N115-ФЗ от 07.08.2001 года "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения", Методических рекомендаций Банка России N2-МР от 14.01.2019г, в передаче денежных средств кассовому работнику офиса без оформления расходных документов и уничтожении финансовых документов, подлежащих обязательному хранению в соответствии с установленным сроком, применено к кассиру-контролеру операционной кассы ДО "Шереметьевский", к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему).

Приказом N493-к от 18.08.2022 г. Тюрина Н.А. уволена с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к сотруднику со стороны работодателя; основанием к увольнению в приказе указаны: приказ N818бд от 17.08.2022.

Как видно из материалов дела, распоряжением Банка N705-р от 18 июля 2022 инициировано проведение служебного расследования на основании служебной записки вице - президента по безопасности Смирнова А.Н. от 18.07.2022 (л.д. 61).

Согласно служебной записки Вице-президента по безопасности Банка Смирнова А.Н. и Управляющего ДО "Шереметьевский", материалами служебного расследования подтверждено, что 29.06.2022 г. к кассиру-контролеру Тюриной Н.А. обратился Гришин М.М. за оформлением трансграничного перевода денежных средств в Грузию на сумму 4999, 5 долларов США. Идентификация клиента банка Гришина М.М. и лица, фактически передавшего денежные средства для осуществления перевода входила в непосредственные обязанности Тюриной Н.А, оформлявшей данный перевод. Поскольку перевод не был осуществлен в связи с указанием недостоверных данных об отправителе, данные о переводе были удалены из системы АБС. Впоследствии в отделение банка обратился постоянный клиент банка с просьбой возвратить денежные средства, перевод которых не был осуществлен. Данные денежные средства были изъяты из темпо-кассы, в которую они вносились, закрепленной за Тюриной Н.А. ей самой и отданы истцу для физической передачи денег данному гражданину.

В ходе проверки, сделаны выводы, что кассиры ДО "Шереметьевский" Ганжа К.В, Тюрина Н.А, Арбузникова О.Л. и др, являясь материально - ответственными лицами, и злоупотребляя своими должностными полномочиями, на протяжении значительного времени, совершали оформление и отправку большого количества трансграничных денежных переводов на территорию Республик Грузия и Узбекистан, с оформлением их на подставных лиц, тем самым допустив нарушения законодательства РФ, требований Федерального Закона N115-ФЗ от 07.08.2001 года "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения", Методических рекомендаций банка от 14.01.2019 г. N2-МР; в части регулирования трансграничных переводов, а также Политики в области предупреждения и противодействия коррупции Банка.

На требования работодателя в порядке ст.193 ТК РФ, 29 июля 2022 года Тюрина Н.А. представила объяснения, в которых подробно описала характер и последовательность своих действий, которые нарушают порядок проведения кассовых операций и операций по переводу денежных средств Платежной системы "Юниститрим" в Банке, в том числе, изъятие по просьбе Ганжи К.В. денежных средств из темпо-кассы без оформления соответствующих кассовых документов.

Проверяя доводы истца о том, что нарушен порядок увольнения, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, установил, что указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, опровергаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, правомерно пришел к выводу об отказе Тюриной Е.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом виновных действий, послуживших основанием для утраты к ней доверия со стороны работодателя, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом; подтверждается также представленными материалами служебного расследования об обнаружении проступка от 29.06.2022 и служебной запиской Богуславского Г.А. от 08.08.2022, до применения дисциплинарного взыскания у истца работодателем были затребованы объяснения и такие объяснения истцом были даны; сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были, с учетом поступления служебной записки от 18.07.2022, при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем была учтена тяжесть совершенного истцом проступка и характер допущенного истцом нарушения трудовой дисциплины, причиненный ущерб работодателю от действий истца.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы истца в жалобе о том, что она добросовестно исполняла должностные обязанности, работодателем не установлена ее вина, а также истец необоснованно и без учета принципов справедливости и соразмерности истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, признаются не влекущими отмену вынесенного решения суда, поскольку с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о распределении между сторонами бремени доказывания, ответчиком представлены доказательства, на основе которых работодатель пришел к выводу об утрате к истцу доверия с учетом того, что истец являлся работником непосредственно обслуживающим материальные и денежные ценности, тогда как стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы работодателя.

В данном случае увольнение истца произведено на основании совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности в связи с утратой доверия, п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ соответствует тяжести совершенного проступка.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который вправе избрать тот вид взыскания, предусмотренный ст. 192 ТК Российской Федерации, который будет соразмерен тяжести проступка, с учетом обстоятельств, при которых он совершен.

Не влекут отмену решения доводы апелляционной жалобы истца о том, что не доказан размер ущерба причиненный ответчику, и не свидетельствует о незаконности увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку согласно данной норме для установления законности увольнения работника по данному основанию достаточно установления самого факта совершения работником виновных действий, дающих основания усомниться в его порядочности как лица, непосредственно обслуживающего денежные и товарные ценности, Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюриной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: