Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-36325/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за Михиной... право собственности на гараж-бокс N 7, расположенный по адресу: адрес Марьиной рощи, д. 3, площадью 16, 9 кв.м, кадастровый номер...

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Михиной О.П. на указанный объект.

установила:

Истец Михина О.П. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Префектуре адрес о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что во владении истца находится гараж N 7, расположенный по адресу: адрес, 7-й адрес. Указанное имущество перешло в пользование и владение Михиной О.П. от фио на основании Распоряжения Префекта адрес от 25.03.1994г. N 386. Истец обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлениями о регистрации ранее возникшего права собственности и о постановке на кадастровый учет, однако ей было отказано, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец Михина О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменные пояснения, по доводам которых в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика Префектуры адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как необоснованного и незаконного, просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 года решение Останкинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований Михиной О.П. к адрес Москвы, Префектуре адрес о признании права собственности на гараж отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Михиной О.П. по доверенности Ниманова Б.И, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, представителя третьего лица ГБУ "ЦГА Москвы" по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (не-движимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Решения межведомственной комиссии Исполкома Дзержинского Райсовета N 19 от 24.10.1959 года фио отведен земельный участок на групповой гаражной площадке по 7-му адрес для строительства кирпичного гаража-бокса, что следует из договора о предоставлении земельного участка во временное пользование от 04.06.1974 года.

На основании распоряжения Префекта адрес от 25.03.1994г. N 386 было переведено право пользования гаражным боксом N 7 в группе капитальных гаражей по адресу: адрес 7-й адрес с фио на Михину О.П.

06.10.1997г. между Московским земельным комитетом и Михиной О.П. заключен договор краткосрочной аренды земельного участка.

Как указывает истец, с момента перевода права пользования на гаражный бокс она добросовестно пользовалась имуществом, оплачивала необходимые платежи.

Гаражные боксы учтены в БТИ как объекты недвижимого имущества, включая гаражный бокс N 7.

Соответствующий объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер...

Истец обращалась в Управление Росреестра по Москве с требованием о регистрации ранее возникшего права на гараж, однако получила отказ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При разрешении спора суд исходил из того, что спорный объект самовольной постройкой не признавался, документы, подтверждающие то обстоятельство, что здание не соответствуют градостроительным нормам и правилам на дату их возведения, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, учитывая, что земельный адрес, являющейся фактически правопреемником фио, был выделен на основании решения межведомственной комиссии Исполкома Дзержинского Райсовета N 19 от 24.10.1959 года, существует более 50 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража, а также в течение более 15 лет прав истца на спорный гаражный бокс, истец в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положениями договоров аренды земельного участка предусмотрено, что земельный участок предоставляется для возведения и дальнейшей эксплуатации гаража в качестве временной постройки судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно п. 1 договора аренды земельный участок предоставляется для дальнейшей эксплуатации гаражного бокса для хранения личного транспортного средства, условий о том, что гаражный бокс должен быть возведен в качестве временной постройки договор аренды от 06 октября 1997 года не содержит.

Судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было предпринято каких-либо мер для постановки гаражного бокса на кадастровый учет, поскольку, как следует из материалов дела, 24.05.2012 года спорному гаражному боксу присвоен кадастровый номер...

Согласно вступившему в силу Федеральному закону от 05.04.2021 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен ст.3.7, согласно которой: предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.7 указанного закона до 01 сентября 2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 указанного Закона, на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом из положений п.п. 5 и 6 данной статьи указанного Закона следует, что в этих целях достаточно предоставление гражданином одного или нескольких из следующих документов:

документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 01 января 2013 в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом (при необходимости) расположенного на нем гаража и регистрацией права собственности на гараж по заявлению уполномоченного органа, предоставившего гражданину земельный участок. Заявление должно быть подано уполномоченным органом в течение пяти рабочих дней с момента принятия решения о предоставлении гражданину земельного участка. Если в указанный срок заявление уполномоченным органом не подано, гражданин вправе обратиться с таким заявлением самостоятельно (ч. 23, 25 ст. 70 Закона N 218-ФЗ).

В пункте 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Руководствуясь приведенными выше положениям закона и принимая во внимание, что земельный участок был предоставлен для возведения гаража на основании Решения межведомственной комиссии Исполкома Дзержинского Райсовета N 19 от 24.10.1959 года, спорный объект самовольной постройкой не признавался и был поставлен на кадастровый учет до 01 января 2013 года, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о признании права собственности на спорный гараж законными и обоснованными, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок на котором расположен спорный гараж находится в границах красных линий судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается, что в отношении земельного участка имеются те или иные ограничения и что соответствующие ограничения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи