Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 сентября 2023 г. по делу N 33-36374/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Витман Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кошман Н. А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

В иске Кошман Н. А. к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключение служебной проверки, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кошман Н.А. обратилась в суд с иском к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключения служебной проверки от 29.06.2022г. N 06/28-350, отмене приказа об увольнении N1922 л/с от 29.06.2022г, восстановлении на службе в должности заместителя начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме, эквивалентной десятикратному среднемесячному денежному довольствию, ссылаясь на то, что проходила службу в органах внутренних дел с 01.09.2001г, с 20.06.2022г. в должности заместителя начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы. Приказом N 1922 л/с от 29.06.2022г. уволена по п.9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. N 343-ФЗ" О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки. Истец не согласна как с заключением служебной проверки, так и с приказом об увольнении, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершала. С заключением проверки не согласна, поскольку проверка проведена с нарушениями.

Представитель истца по доверенности Долмов О.А. в судебном заседании суда первой инстанции доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика по доверенности Ковтунова О.С. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Кошман Н.А.

Представитель истца по доверенности Долмов О.А. в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ковтунова О.С. в судебном заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 названного федерального закона; далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанными выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Судом установлено, что Кошман Н.А. проходила службу в органах внутренних дел, ранее - в ОВМ ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, а с 20.06.2022г. в должности заместителя начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, что подтверждается служебными контрактом.

29.06.2022 Приказом УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N1922/лс от 29.06.2022, с которым истец ознакомлена, Кошман Н.А. уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Выписка из приказа и трудовая книжка получены Кошман Н.А. 29.06.2022г.

Основанием в приказе указано заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 29.06.2022 N 06/28-350.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, 27.06.2022г. в дежурную часть УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве поступило спецсообщение о том, что 17.06.2022г. ГУСБ МВД России совместно с ОРЧ "СБ" ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12202030078000049 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч.1 ст. 322.2 УК РФ, в отношении бывшего старшего инспектора ОВМ ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару капитана полиции Кошман Н.А.

В ходе проведения проверки получено постановление ГУСБ МВД России совместно с ОРЧ "СБ" ГУ МВД России по Краснодарскому краю Москве о возбуждении уголовного дела N 12202030078000049, а также сведения о предъявлении Кошман Н.А. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч.1 ст. 322.2 УК РФ.

Проступком, послужившим основанием для увольнения истца, согласно заключению по результатам служебной проверки, послужил выявленный и установленный при расследовании уголовного дела факт того, что Кошман Н.А, 05.01.2019 года, находясь в служебном кабинете, заведомо зная, что граждане Дзыбоева Р.Х. и Темирджаев Р.Х. не будут проживать по месту регистрации, а собственник Калько Е.П. не давала согласие на их вселение, в отсутствие соответствующего заявления собственника жилища о согласии на регистрацию по месту жительства, внесла заведомо ложные сведения в заявление о регистрации по месту жительства о намерении Дзыбоевой Р.Х. и Темирджаева Р.Х. проживать в жилом помещении, принадлежащем Калько Е.П. и о намерении последней предоставить жилое помещение для проживания указанных лиц. Таким образом, Кошман Н.А. намеренно совершила указанные несовместимые с требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел, действия, вопреки установленному законом порядку, исходя из соображений личной заинтересованности.

В ходе проведения служебной проверки у Кошман Н.А. затребованы письменные объяснения, которые ею даны, и в которых факт возбуждения в отношении нее уголовного дела и предъявления ей обвинения она подтвердила, при этом указала, что проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не допускала.

По результатам проведения служебной проверки сделан вывод о том, что факт совершения Кошман Н.А. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, а именно действий, способных вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, а также несоблюдение требований к служебному поведению сотрудника полиции, действий, препятствующих сохранению своих чести и достоинства, совершении проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, в поведении, недостойном сотрудника органов внутренних дел, умаляющем честь и авторитет сотрудника правоохранительных органов в обществе, повлекших за собой принятие компетентными органами процессуального решения о возбуждении уголовного дела за совершение умышленного противоправного деяния и привлечение в качестве обвиняемого, подтвержден.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями Федеральных законов, Порядком проведения служебной проверки, утвержденным Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кошман Н.А. требований, поскольку условия для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ имелись, учитывая, что нашел свое подтверждение факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении п. п. 12 - 14 ч. 1 ст. 12, п. п. 2, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а требования ст. ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ о порядке проведения служебной проверки, ответчиком соблюдены, объяснения у истца были отобраны и оценены при принятии решения об увольнении.

Ссылка истца на отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена ее вина в совершении преступления, как верно указал суд, несостоятельна, поскольку увольнение Кошман Н.А, произведено по п. 9 ч. 3 ст. 82, а не по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с осуждением за преступление).

Доводы истца об отсутствии доказанности вины, опровергаются как материалами дела, так и материалами служебной проверки.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка и сроков проведения служебной проверки в отношении истца и последующего увольнения со службы в органах внутренних дел, суд сделал обоснованный вывод о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки со стороны ответчика не допущено. В ходе проведения служебной проверки от истца были получены объяснения, а сроки, как предусмотренные ст. ст. 51 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, так и предусмотренные п. 14 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011, ответчиком были соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для признания заключения служебной поверки и увольнения незаконными, не имеется, не подлежат удовлетворению заявленные требования и об отмене приказа об увольнении, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на службе, взыскании довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, как производных требований от основных.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Выводы суда не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошман Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: