Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-36389/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Фурманове П.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца Магарила Михаила Файбишевича на дополнительное решение Хорошевского районного суда адрес от 1 апреля 2021 года в редакции определения об исправлении описок от 31 мая 2022 года, ответчика Капитонова Александра Владиславовича на решение Хорошевского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года в редакции определения суда от 7 декабря 2020 года и решение Хорошевского районного суда адрес от 1 апреля 2021 года в редакции определения суда от 31 мая 2022 года, которыми постановлено:

взыскать с Капитонова Александра Владиславовича в пользу Магарила Михаила Файбишевича задолженность в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Капитонова Александра Владиславовича в пользу Магарила Михаила Файбишевича проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Капитонова Александра Владиславовича в пользу Магарила Михаила Файбишевича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма с 29.02.2020, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Магарил М.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Капитонову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что 28.02.2018 он передал в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался вернуть в течение двух лет. Однако обязательства по возврату суммы займа Капитонов А.В. не выполнил. Уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма (л.д. 3-5, 36 т. 1).

Судом постановлены указанные выше решение и дополнительное решение в редакции определений об исправлении описок.

Ответчик Капитонов А.В. не согласился с решением и дополнительным решением, а истец Магарил М.Ф. - с дополнительным решением, об отмене которых просили по доводам своих апелляционных жалоб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2022 решение и дополнительное решение суда первой инстанции в редакции определений об исправлении описок оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование отмены апелляционного определения указано, что размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга, суд не установилразмер средней ставки по краткосрочным кредитам в валюте займа, использованной в расчете, приведенном в дополнительном решении суда, а судом апелляционной инстанции данные нарушения устранены не были.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец Магарил М.Ф. и ответчик Капитонов А.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Магарила М.Ф. - фио, представителя ответчика фио - фио, поддержавших доводы своих жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда и дополнительное решение в редакции определений об исправлении описок подлежат отмене в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что 28.02.2018 между заемщиком Капитоновым А.В. и займодавцем Магарилом М.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в долг денежные средства в размере сумма, которые Капитонов А.В. обязался вернуть займодавцу в течение двух лет (то есть не позднее 28.02.2020), что подтверждается распиской.

Согласно расписке денежные средства ответчик получил при подписании данной расписки.

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату займа и до настоящего времени сумму займа не возвратил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Капитонов А.В. в нарушение принятых на себя обязательств полученные заемные денежные средства не возвратил, в связи с чем пришел к выводу о взыскании суммы долга по договору займа от 28.02.2018 - сумма, процентов за пользование займом в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 29.02.2018 по 28.02.2020, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России 1, 29% годовых, в общей сумме сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 и п. 1 ст. 811 ГК РФ, начисленных на сумму невозвращенного долга, за период с 29.02.2020 по день фактического возврата суммы займа. Судом постановлено взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, судом не рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа, а проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с 29.02.2020 без указания периода окончания взыскания, при том, что в феврале 2020 года было 28 дней.

Кроме того, судом неверно произведен расчет процентов за пользование займом, о чем указал в своей апелляционной жалобе истец Магарил М.Ф.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 29.02.2018 по 08.06.2020 и далее до дня возврата займа, суд применил ключевую ставку Банка России, действующую в период с 29.02.2018 по 28.02.2020 на валюту в долларах США, а именно 1, 29% годовых, начислив на сумму займа сумма, и взыскал с ответчика сумма, тогда как в феврале 2018 года было 28 дней. При этом суд ограничил период взыскания датой 28.02.2020 - то есть предусмотренной договором датой возврата займа.

Таким образом, судом нарушены нормы материального права и процессуального права. В этой связи решение суда и дополнительное решение подлежат отмене с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из положений п. 2 ст. 433, п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, было предусмотрено при отсутствии в договоре условия о размере процентов их определение существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договор (п. 1).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи, при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

В связи с тем, что ответчик Капитонов А.В, получивший от Магарила М.Ф. сумму займа сумма, в установленный срок до 28.02.2020 и в дальнейшем долг не возвратил, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

Исследовав представленные сторонами расчеты процентов за пользование займом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правильным, соответствующим вышеизложенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации является расчет, представленный представителем истца на листах дела 89-90 в томе 2. Проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 01.03.2018 по 21.09.2020 (дата вынесения решения суда первой инстанции) составляют сумма с учетом действующих в соответствующие периоды средних ставок по краткосрочным кредитам в валюте займа - доллары США. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выплаты.

Положения ст. 809 ГК РФ не ограничивают начисление процентов за пользование займом предусмотренной договором датой возврата займа, следовательно, за период с 22.09.2020 года по день выплаты суммы займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте займа - доллары США. Взыскание следует производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму сумма за период с 29.02.2020 по 21.09.2020 (дата вынесения решения суда первой инстанции) в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Кроме того с фио в пользу Магарила М.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы займа в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 22.09.2020 года по 31.03.2022 года и с 01.10.2022 года по день выплаты суммы займа, без учета периода моратория с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. Взыскание следует производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он вернул Магарилу М.Ф. сумму займа, расписка была уничтожена, опровергаются материалами дела. Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение ответчик Капитонов А.В. указал, что расписка не может быть отождествлена с договором займа и не доказывает, что он взял у Магарила М.Ф. сумму займа, а лишь обязался вернуть сумму займа.

Эти доводы противоречат обстоятельствам дела и положениям ст. 808 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из буквального толкования представленной расписки следует, что Капитонов А.В. подтвердил, что он получил от Магарила М.Ф. сумма, которые обязуется вернуть в течение двух лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года в редакции определения суда об исправлении описок от 7 декабря 2020 года и дополнительное решение суда от 1 апреля 2021 года в редакции определения суда об исправлении описок от 31 мая 2022 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с Капитонова Александра Владиславовича в пользу Магарила Михаила Файбишевича задолженность по договору займа в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Капитонова Александра Владиславовича в пользу Магарила Михаила Файбишевича проценты за пользование займом за период с 1 марта 2018 года по 21 сентября 2020 года в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

Взыскать с Капитонова Александра Владиславовича в пользу Магарила Михаила Файбишевича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму сумма, за период с 29 февраля 2020 года по 21 сентября 2020 года в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскивать с Капитонова Александра Владиславовича в пользу Магарила Михаила Файбишевича за период с 22 сентября 2020 года по день выплаты суммы займа проценты за пользование займом, исходя из средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте займа - доллары США. Взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

Взыскивать с Капитонова Александра Владиславовича в пользу Магарила Михаила Файбишевича за период с 22 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года и с 1 октября 2022 года по день выплаты суммы займа проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы займа в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производить в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи