Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-36504/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца ... в лице генерального директора фио, ответчика Чуваева А.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования... удовлетворить частично.

Взыскать с Чуваева Алексея Николаевича в пользу Акционерного общества "Диана" сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки.., VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ " Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

... обратилось в суд с иском к Чуваеву А.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 09.10.2018 между... и Чуваевым А.Н. заключен договор потребительского кредита N АК-0106 от 09.10.2018, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 09.10.2023 под 21, 9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен договор залога N АК-0106 от 09.10.2018, в соответствии с которым ответчик передал банку в залог автомобиль марки марка автомобиля ОCTAVIA", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, залоговой стоимостью сумма. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за номером 2018-002-699022-502 от 10.10.2018. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-281870-70-342 принято решение 28.12.2018 о принудительной ликвидации АО "Банк Инвестиций и Развития". 20.07.2020 АО "Банк Инноваций и Развития" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" передал, а единственный акционер банка -... приняло имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами банка, в том числе права требования к должникам банка на основании акта N 9 от 20.07.2020.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в сумме сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности в размере сумма, штрафные санкции за несвоевременное погашение процентов в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля ОCTAVIA", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, установив начальную продажную стоимость реализации сумма, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца... по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения иска, просили снизить неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят представитель истца... в лице генерального директора фио, ответчик Чуваева А.Н, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца... по доверенности фио, ответчика Чуваева А.Н, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2018 между... и Чуваевым А.Н. заключен договор потребительского кредита N АК-0106, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 09.10.2023 под 21, 9% годовых.

Между... и Чуваевым А.Н. заключен договор залога N АК-0106 от 09.10.2018, в соответствии с которым ответчик передал банку в залог автомобиль марки марка автомобиля ОCTAVIA", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, залоговой стоимостью сумма

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано за номером 2018-002-699022-502 от 10.10.2018.

Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-281870-70-342 принято решение от 28.12.2018 о принудительной ликвидации АО "Банк Инвестиций и Развития".

АО "Банк Инноваций и Развития" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" передал, а единственный акционер банка... приняло имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами банка, в том числе права требования к должникам банка на основании акта N 9 от 20.07.2020.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 09.11.2020 составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности в размере сумма, штрафные санкции за несвоевременное погашение процентов в размере сумма (л.д. 68).

Ответчик не согласился с расчетом истца, ссылаясь на то, что по состоянию на 23.01.2023 остаток основного долга составляет сумма, поскольку из первоначальной суммы основного долга, сумма оплачено за период с 21.12.2018 по 19.07.2020, что подтверждается выпиской по счету. Сумма сумма также оплачена в тот же период. За период с 24.03.2022 по 23.01.2023 оплачено сумма, что подтверждается чек-ордером от 17.01.2023 на сумму сумма, чек-ордером от 16.12.2022 на сумму сумма, чек-ордером от 16.11.2022 на сумму сумма, чек-ордером от 18.10.2022 на сумму сумма, чек-ордером от 16.09.2022 на сумму сумма, чек-ордером от 16.08.2022 на сумму сумма, чек-ордером от 13.07.2022 на сумму сумма, чек-ордером от 14.06.2022 на сумму сумма, чек-ордером от 14.05.2022 на сумму сумма, чек-ордером от 24.03.2022 на сумму сумма

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 807, 808, 809, 810, 309, 310, 382 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.., поскольку исходил из того, что при расчете истцом не были учтены платежи, произведенные ответчиком за период с 24.03.2022 по 23.01.2023 на общую сумму сумма, в связи с чем определилко взысканию с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма (сумма - сумма).

Поскольку... как кредитор по основному обязательству, в силу прямого указания закона приобретает и все права залогодержателя по договорам, заключенным в обеспечение исполнения такого обязательства, суд первой инстанции удовлетворил требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марка автомобиля ОCTAVIA", 2010 года выпуска, (VIN) VIN-код. При этом указал, что в соответствии со ст. 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве" начальная продажная стоимость реализации заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части размера задолженности, соглашаясь с доводами.., приведенными в апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом были уточнены исковые требования, где учтены платежи ответчика, совершенные в период с 24.03.2022 по 19.09.2022 на сумму сумма, но не учтены 4 платежа ответчика, совершенные им в период с 18.10.2022 по 18.01.2023 на сумму сумма, как следует из позиции истца, поскольку указанные платежи были совершены после обращения истца в суд и уточнения исковых требований.

Таким образом, с учетом совершенных ответчиком платежей за период с 24.03.2022 по 18.01.2023 на общую сумму сумма, по состоянию на дату вынесения обжалуемого решения 23.01.2023 задолженность ответчика по кредитному договору N АК-0106 от 09.10.2028 составляет сумма, в том числе: сумма срочного основного долга сумма, сумма просроченного основного долга сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг сумма, штрафные санкции на просроченные проценты сумма

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, с указанием о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N АК-0106 от 09.10.2028 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы ответчика Чуваева А.Н. в остальной части основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года изменить в части размера задолженности и государственной пошлины.

В указанной части постановить новое решение.

Взыскать с Чуваева Алексея Николаевича в пользу Акционерного общества "Диана" сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чуваева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: