Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-36653/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего фио - Мажуги Т.Л. на решение Никулинского районного суда адрес 02 марта 2023 года, которым постановлено:

"Выделить супружескую долю Паршиной Ларисы Анатольевны в совместно нажитом имуществе с фио и признать за фио Анатольевне право собственности на имущество, в размере 1/2 доли на квартиру площадью 149, 7 м.кв, кадастровый номер 77:07:0013006:5173 по адресу адрес, 1/2 доли на квартиру площадью 73, 5 м.кв, кадастровый номер 77:06:0005014:4332 по адресу адрес.

Признать за Паршиной Ларисы Анатольевны право собственности на 1/10 доли в квартире площадью 149, 7 м.кв, кадастровый номер 77:07:0013006:5173 по адресу адрес, на 1/10 доли в квартире площадью 73, 5 м.кв, кадастровый номер 77:06:0005014:4332 по адресу адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио.

Признать за фио право собственности на 2/10 доли в квартире площадью 149, 7 м.кв, кадастровый номер 77:07:0013006:5173 по адресу адрес, на 2/10 доли в квартире площадью 73, 5 м.кв, кадастровый номер 77:06:0005014:4332 по адресу адрес, в порядке наследственной трансмиссии после смерти фио, фио.

Признать за Паршиной Елизаветой Владимировной право собственности на 1/10 доли в квартире площадью 149, 7 м.кв, кадастровый номер 77:07:0013006:5173 по адресу адрес, на 1/10 доли в квартире площадью 73, 5 м.кв, кадастровый номер 77:06:0005014:4332 по адресу адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

Истец Паршина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Паршину В.В, Паршиной Е.В. о выделе и признании права собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу после смерти супруга истца фио, состоящую из квартиры по адресу адрес, квартиры по адресу адрес, а также признании права собственности в порядке наследования по закону по 1/10 доли на указанное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 26.07.2019 г. умер фио, после смерти которого отрылось наследство в виде имущества, состоящего из спорных квартир. Наследниками умершего фио по закону являются: Паршин В.В. (сын), Паршина Е.В. (дочь), Паршина Л.А. (жена), фио (мать), фио (отец).

Третье лицо фио обратился в суд с самостоятельными требованиями о признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии, указав в обоснование своих требований о том, фио является родным братом умершего наследодателя фио Наследники фио - фио (мать), фио (отец) - умерли. Поскольку фио является фактическим наследником после их смерти, а доля умершего фио составляла 1/5 долю в наследственном имуществе, доля умершей фио составляла 1/5 долю в наследственном имуществе, вследствие чего, фио просил суд признать за ним право собственности в порядке наследственной трансмиссии на 2/10 доли в квартире по адресу адрес, на 2/10 доли в квартире по адресу адрес.

Истец Паршина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Паршина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее представителем ответчика был представлен отзыв на иск, в котором ответчик против иска Паршиной Л.А. не возражал, просил суд учесть интересы ответчика и признать за Паршиной Е.В. право собственности на 1/10 долю в квартире в квартире по адресу адрес, на 1/10 долю квартире по адресу адрес.

Ответчик Паршин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представителем ответчика был представлен отзыв на иск, в котором ответчик против иска Паршиной Л.А. не возражал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо - финансовый управляющий фио - Мажуга Т.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит финансовый управляющий фио - Мажуга Т.Л. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя финансового управляющего фио - Мажуги Т.Л. по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, истца Паршину Л.А. и представителя Паршиной Л.А, Паршиной Е.В, фио по доверенности фио, которые возражали против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 26 июля 2019 умер фио, проживавший по адресу адрес.

После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 188/2021, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились Паршина Л.А. (жена), Паршина Е.В. (дочь), Паршин В.В. (сын), с заявлением о выделе супружеской доли обратилась Паршина Л.А. (жена).

Наследство фио состоит из квартиры площадью 149, 7 м.кв, кадастровый номер 77:07:0013006:5173 по адресу адрес, квартиры площадью 73, 5 м.кв, кадастровый номер 77:06:0005014:4332 по адресу адрес.

На момент смерти наследственная масса отсутствовала, наследники за открытием наследства не обращались в силу того, что фио указанное имущество было подарено своим детям на основании:

Из договора дарения от 02.06.2015 г, заключенного между фио и Паршиной Е.В, следует, что фио передал безвозмездно в собственность Паршиной Е.В. 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из договора дарения от 02.06.2015 г, заключенного между Паршиным В.В. и фио, следует, что фио передал безвозмездно в собственность фио 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно договору дарения от 01.07.2015 г, фио передал безвозмездно в собственность Паршиной Е.В. 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, корн. 2, кв. 212, Согласно договору дарения от 01.07.2015 г, фио передал безвозмездно в собственность фио 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.07.2018 г. в отношении фио введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Мажуга Т.Л.

Арбитражным судом адрес по делу N А40-101451/17-71-138 Ф вынесено определение о признании недействительными сделками указанных договоров дарения с восстановлением права собственности фио на указанные квартиры, обязании возвратить спорное имущество в конкурсную массу фио.Б.

Из материалов дела также следует, что наследниками умершего фио по закону являются: Паршин В.В. (сын), Паршина Е.В. (дочь), Паршина Л.А. (жена), фио (мать), фио (отец).

Истец Паршина Л.А. и наследодатель фио состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Суд признал требования истца Паршиной Л.А. обоснованными и пришел к выводу о выделе Паршиной Л.А. супружеской доли в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную (конкурсную) массу, открытую после смерти супруга истца фио, состоящую из квартиры по адресу адрес, квартиры по адресу адрес, и признании права собственности за Паршиной Л.А. на долю указанного имущества.

Судом также установлено, что наследники умершего фио - являлись фио (мать) и фио (отец) - умерли.

После их смерти нотариусом адрес фио открыты наследственные дела N 189/21, N 190/21. Из материалов наследственного дела следует, что фио, как сын, обратился с заявлениями к нотариусу о принятии наследства.

Поскольку фио является фактическим наследником после смерти фио, фио, а доля умершего фио составляла 1/5 долю в наследственном имуществе, доля умершей фио составляла 1/5 долю в наследственном имуществе, то суд первой инстанции пришел к выводу о признании за фио права собственности в порядке наследственной трансмиссии на 2/10 доли в квартире по адресу адрес, на 2/10 доли в квартире по адресу адрес.

Суд также признал за Паршиной Л.А, как наследником первой очереди после смерти фио, права собственности в порядке наследования по закону на 1/10 доли в квартире по адресу адрес, на 1/10 доли в квартире по адресу адрес.

Учитывая, что наследником Паршиным В.В. оформлен нотариальный отказ от вступления в наследство в пользу Паршиной Е.В, о чем в наследственном деле N 188/21 имеется соответствующее заявление, то суд в силу ст. 1141 ГК РФ пришел к выводу о признании за Паршиной Е.В, как наследника первой очереди, права собственности в порядке наследования по закону на 1/10 доли в квартире по адресу адрес, на 1/10 доли в квартире по адресу адрес.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, финансовый управляющий фио - Мажуги Т.Л. указывает на то, что заявленные истцом и третьим лицом настоящие требования должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда адрес спорное имущество возвращено в конкурсную массу фио, а вопрос об исключении данного имущества из состава конкурсной массы разрешается исключительно арбитражным судом в рамках дела о банкротстве фио

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания данные доводы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 в деле о банкротстве, рассмотрение которого производится по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, объектом взыскания выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу. Таким образом, при наличии долгов умершего заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая, что спорное имущество, составляющее наследство фио, включено в конкурсную массу, судебные акты об исключении спорного недвижимого имущества из конкурсной массы не выносились, то оно не могло быть передано наследникам.

В пункте 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как установлено в абз. 2 пункта 5 статьи 213.25 параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абз. 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, положения которого в силу пункта 1 статьи 213 названного закона распространяются на процедуру банкротства гражданина, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу положений пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а требования, заявленные как истцом фиоА, так и третьем лицом фио, оставлению без рассмотрения, поскольку подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве фио

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес 02 марта 2023 года отменить.

Исковое заявление фио фио к Паршину Владимиру Владимировичу, Паршиной Елизавете Владимировне о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Требования фио к Паршиной Ларисе Анатольевне, финансовому управляющему Мажуге Т.Л, фио, фио о признании права собственности в порядке наследственной трансмиссии - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: