Апелляционное определение Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 33-36862/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области на определение Басманного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-983/2021), которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области о разъяснении решения суда от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-983/21 по иску Захарова А. А. к ГУ - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, - отказать.

установил:

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 20 декабря 2021 года были частично удовлетворены исковые требования Захарова А.А. к ГУ-Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

Указанным решением на Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области возложена обязанность включить в общий трудовой и страховой стаж Захарова А.А. период работы с 20.03.1986 г. по 24.03.1986 г, в страховой стаж периоды работы с 23.06.2010 г. по 28.02.2011 г, с 17.10.2012 г. по 19.10.2012 г, с 22.10.2012 г. по 23.10.2012 г, с 21.04.2014 г. по 23.04.2014 г.; произвести перерасчет страховой пенсии Захарова Андрея Анатольевича с 01 февраля 2020 года, в том числе с учетом заработной платы за период работы с 25.03.1986 г. по 22.03.1989 г.

Решение Басманного районного суда г.Москвы от 20 декабря 2021 года вступило в законную силу.

07 сентября 2022 года ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области обратилось в Басманный районный суд г.Москвы с заявлением о разъяснении решения от 20 декабря 2021 года, в котором просил разъяснить какую справку о заработной плате необходимо учесть для перерасчета пенсии истца, а также чему эквивалентна сумма "406 инвалютных рублей".

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года в удовлетворении заявления представителя ГУ-Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области о разъяснении решения суда от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-983/21 по иску Захарова Андрея Анатольевича к ГУ - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, и об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая заявление представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области о разъяснении решения от 20 декабря 2021 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его разъяснения, указав, что вынесенное решение изложено ясно и четко, необходимости в разъяснениях не имеется.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как уже указано, решением Басманного районного суда г.Москвы от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-983/21 на Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области возложена обязанность включить в общий трудовой и страховой стаж Захарова Андрея Анатольевича период работы с 20.03.1986 г. по 24.03.1986 г, в страховой стаж периоды работы с 23.06.2010 г. по 28.02.2011 г, с 17.10.2012 г. по 19.10.2012 г, с 22.10.2012 г. по 23.10.2012 г, с 21.04.2014 г. по 23.04.2014 г.; произвести перерасчет страховой пенсии Захарова Андрея Анатольевича с 01 февраля 2020 года, в том числе с учетом заработной платы за период работы с 25.03.1986 г. по 22.03.1989 г.

При этом, из мотивировочной части решения следует, что обязывая произвести истцу перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с учетом заработной платы за период работы с 25.03.1986 г. по 22.03.1989 г, суд исходил из представленной справки о заработной плате ФГКУ "Центральный архив Минобороны РФ", в которой кроме заработной платы в рублях, также указано об установлении Захарову А.А. ежемесячного валютного оклада в размере 406 инвалютных рублей.

При указанных обстоятельствах, доводы заявления ответчика о разъяснении решения суда являются обоснованными, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Разрешая заявление представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области по существу, проверив материалы дела, учитывая архивные справки ФГКУ "Центральный архив Минобороны РФ" от 07.11.2014 г. N 11/102871, от 14.11.2014 г. N 2/102871 о заработной плате Захарова А.А. за период с 25.03.1986 г. по 22.03.1989 г, а также ответ Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" от 24.05.2021 г. N 13172/4/00000, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить решение Басманного районного суда г.Москвы от 20 декабря 2021 года, указав, что перерасчет размера пенсии Захарова А.А. с учетом заработной платы за период работы с 25.03.1986 г. по 22.03.1989 г. подлежит на основании архивной справки ФГКУ "Центральный архив Минобороны РФ" от 14.11.2014 г. N 2/102871, в которой прямо указано, что Захаров Андрей Анатольевич в период с февраля 1984 г. по март 1986 г. работал в в/ч 62051 в должности инженера 6 отдела, в в/ч 44708 (командировка с 25.03.1986 г. по 30.03.1989 г.) в должности ст.инженера и получал указанную заработную плату, учитываемую при исчислении пенсии (в рублях) (т.2 л.д.17).

Доводы заявителя о том, что истцу в указанный период был установлен инвалютный оклад, о чем указано в архивной справке ФГКУ "Центральный архив Минобороны РФ" от 07.11.2014 г. N 11/102871, по мнению суда апелляционной инстанции не влияют на перерасчет пенсии, поскольку из ответа Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" от 24.05.2021 г. N 13172/4/00000 следует, что счет Захарова А.А. в ВЭБ. РФ был закрыт в 1993 году, вклады в ВЭБ.РФ компенсации не подлежат. Также разъяснено, что текущие счета советских загранработников во Внешэкономбанке открывались за счет средств в иностранной валюте. Указанные счета велись в рублях с указанием кода соответствующей иностранной валюты, зачисления на которые осуществлялись на основании платежных поручений организаций, направлявших сотрудников на работу за границей. При этом на текущие счета заргранработников зачислялась только часть заработной платы за время работы за границей. Информацией о полном размере доходов за время работы за границей располагает организация, командировавшая на работу за рубеж. Для сведения указано, что понятие инвалютного рубля означало, что владелец имел право на покупку в пределах имевшейся суммы определенной иностранной валюты, устанавливавшейся финансировавшей организацией, по курсу рубля к иностранным валютам Госбанка СССР (т.1л.д.217).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменяя определение Басманного районного суда г.Москвы от 16 сентября 2022 года, разрешает вопрос по существу и удовлетворяет заявление представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области о разъяснении решения Басманного районного суда г.Москвы от 20 декабря 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года отменить.

Разъяснить решение Басманного районного суда г.Москвы от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-983/21 по иску Захарова А. А.к ГУ - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, указав, что перерасчет размера пенсии Захарова Андрея Анатольевича с учетом заработной платы за период работы с 25.03.1986 г. по 22.03.1989 г. подлежит на основании архивной справки ФГКУ "Центральный архив Минобороны РФ" от 14.11.2014 г. N 2/102871.

Судья: