Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-36876/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Лаврухиной В.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лаврухиной Валентины Витальевны к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лаврухина В.В. обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ответчику Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 адрес с 15.11.2018г. на протяжении трех лет нарушались права истца, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 80 УИК РФ, связанные с отбыванием наказания бывшего сотрудника правоохранительных органов с лицами, впервые осужденными и ранее неоднократно судимыми, не относящимися к категории спецсубъектов.

Истец Лаврухина В.В. в судебном заседании доводы иска поддержала и просила его удовлетворить, ссылаясь на то, что решением Свердловского районного суда адрес истцу была взыскана компенсация морального вреда по аналогичным требованиям, но за ранее указанный период.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения спора, направил в суд возражения по доводам которых просил в иске отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение и неправильное применение норм права, в частности судом неверно определен период, за который истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили.

От истца Лаврухиной В.В. в адрес Московского городского суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лаврухина В.В. до ареста проходила службу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, была осуждена 27.07.2018 Серпуховским городским судом адрес по ч. 4 ст. 111 КУ РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3 статьи 80 УИК РФ осужденная Лаврухина В.В. направлена в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес, предназначенное для содержания осужденных женщин бывших работников судов и правоохранительных органов.

Решением Свердловского районного суда адрес от 07.08.2019 исковые требования истца Лаврухиной В.В. о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес частично удовлетворены. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в исковых требованиях истца не указан новый период нарушения прав в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес при отбывании наказания, новых доводов истцом не представлено, доводы и обстоятельства, с которыми он ранее обращался в суд, не изменены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда в виду следующих обстоятельств.

Судебной коллегией установлено, что решением Свердловского районного суда адрес от 07.08.2019г. требования истца Лаврухиной В.В. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Лаврухиной В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере сумма за период с 23.01.2019 по 01.02.2019.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию морального вреда за иной период, а именно с 01.02.2019 по 31.12.2021, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также протоколом судебного заседания от 27.02.2023.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции учетны не были.

С учетом изложенного, а также доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу судебное постановление основано на неверных выводах суда, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Согласно части 1 статьи 10 УИК РФ,... уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч.ч. 11, 12 ст. 12 УИК РФ).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок. В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

На основании п.6.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от 20.04.1995 N45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" государственной защите подлежат сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Судебной коллегией установлено, что Лаврухина В.В. до ареста проходила службу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес.

27.07.2018 Лаврухина В.В. была осуждена Серпуховским городским судом адрес по ч. 4 ст. 111 КУ РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3 статьи 80 УИК РФ осужденная Лаврухина В.В. направлена в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес, предназначенное для содержания осужденных женщин бывших работников судов и правоохранительных органов, где отбывала наказание в период с 15.11.2018 по 30.12.2021.

23.01.2019 Лаврухина В.В. была переведена из отряда N3 в отряд N2 ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда адрес от 07.08.2019 установлено, что Лаврухина В.В. содержалась в отряде N2 ФКУ ИК-8 ФСИН России по адрес с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы и не являющимися работниками судов и правоохранительных органов.

Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях по обращению осужденной Лаврухиной В.В, был установлен факт ее содержания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес с нарушением требований действующего законодательства.

Доказательств не нахождения истца и невозможности его нахождения с осужденными, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы и не являющимися работниками судов и правоохранительных органов, совместно в местах общего пользования, в коридорах, в душевой, в комнате отдыха ответчиком не представлено.

Проверкой, проведенной прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, установлен факт нарушения администрацией ФКУ ИК-8 положений ч.2 и 3 ст.80 УИК РФ. Причинами и условиями выявленных нарушений закона явилось ненадлежащее исполнение своих непосредственных должностных обязанностей заместителем начальника ФКУ ИК-8 ФСИН России по адрес, а также отсутствие должностного ведомственного контроля со стороны руководства УФСИН России по адрес.

Решением Свердловского районного суда адрес от 07.08.2019, на основании изложенного, был установлен факт, что действия сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес повлекли за собой нарушение прав Лаврухиной В.В.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу действующего законодательства, моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потрепавшим, лежит на самом потрепавшем.

Поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт нарушения прав истца действиями сотрудников Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации, а именно содержание истца в непредусмотренных законом условиях, вследствие чего истец испытывал нравственные и физические страдания, то судебная коллегия приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 февраля 2023 года - отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Лаврухиной Валентины Витальевны к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Лаврухиной Валентины Витальевны компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи