Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-36908/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес, на решение Пресненского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу адрес кредитную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, за счет наследственного имущества фио, умершей 13.11.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в Нагатинский районный суд адрес к предполагаемому наследнику умершей фио о взыскании задолженности по кредиту, за счет наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ДГИ адрес, с учетом поступившего ответа на запрос от нотариуса адрес фио

Определением Нагатинского районного суда адрес от 30.08.2022 г. гражданское дело по иску адрес к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по кредиту, возмещении судебных расходов было передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.02.2019 между адрес - Банк" и фио было заключено соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер N F0GDRC20S19020811484. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ; во исполнение указанного соглашения фио был выдан кредит, путем перечисления денежных средств заемщику в размере сумма под 39, 99 % годовых. В нарушение условий договора заемщик не исполняла обязанность по уплате задолженности по кредитному договору, а также не уплачивала проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. 13.11.2020 фио умерла, что явилось основанием для обращения банка в суд к предполагаемому наследнику умершей фио

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.02.2019 истец выдал фио кредит, путем перечисления денежных средств заемщику в размере сумма, под 39, 99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8 числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязанность по уплате задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

13.11.2020 г. фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела, от фио, которая приходилась сестрой умершей фио, нотариусу адрес фио поступило заявление от 27.04.2021, в соответствии с которым фио принимает наследство, оставшееся после умершей 13.11.2020 фио, по всем основаниям.

Однако, 29.06.2021 от фио нотариусу поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям после умершей фио

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследников, принявших наследство, не имеется.

По ходатайству ДГИ адрес в Замоскворецкий отдел ЗАГС судом был направлен запрос, согласно ответу на запрос от 03.02.2023 записи актов о заключении и расторжении брака между фио и фио не обнаружены.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ об обязательствах, ст. ст. 807-810 ГК РФ о договоре займа, ст. ст. 1112, 1117, 1141-1145, 1148, 1152, 1153, 1157 1175 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ДГИ является собственником выморочного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда, однако по своей сути не опровергают их.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с наследника фио - сестры фио, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку сестра отказалась от принятия наследства по всем основаниям, иных наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, либо фактически принявших наследство, не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец не реализовал свое право на получение страховой выплаты по указанному кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что смерть фио признана страховым случаем.

Поскольку доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит, решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи