Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 33-37011/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В., и судей Лобовой Л.В., Климовой С.В., при помощнике судьи Гусеве Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лепехова С. В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-6784/2022), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лепехова С.В. к ГУ-ГУ ПФР N 9 по г.Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, об установлении пенсии отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лепехов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ- ГУ ПФР N9 по г..Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по основанию п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г.."О страховых пенсиях", указав, что решением пенсионного органа от 29.04.2021 года ему отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа, при этом, в специальный и страховой стаж не включены периоды работы, которые истец просил включить при подсчете стажа: 31.08.1982 г..- 23.11.1982 г..обучение в учебном комбинате; 24.11.1982 г..- 08.10.1984 г..согласно справке от 15.11.2021г. N 734 в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 3 класса; с 09.10.1984 г..- 19.09.1986 г..согласно справке от 15.11.2021г. N 734 в должности автомобильного слесаря; 20.09.1986 г..- 26.04.1988 г..согласно справке от 15.11.2021г. N 734 в должности слесаря по испытанию двигателей; 27.04.1988 г..- 21.10.1992 г..согласно справке от 15.11.2021 г..N 734 по совместительству водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 3 класса; 22.09.1994 г..- 01.11.1994 г..согласно справке от 15.11.2021г. N 734 в должности автомобильного слесаря; 16.04.1996 г..- 01.06.1996 г..согласно справке от 15.11.2021г. N 734 в должности водителя автобуса; с 21.06.1999 г..- 17.07.1999 г..согласно справке от 15.11.2021г. N 734 в должности механика; 09.07.1999 г..- 09.07.2000 г..согласно справке от 15.11.2021г. N 734 по совместительству водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 1 класса; 09.07.2000 г..- 04.08.2000 г..согласно справке от 15.11.2021г. N 734 в должности механика; 04.06.2001 г..-25.06.2003 г..согласно справке от 15.11.2021г. N 734 по совместительству водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 1 класса; 25.06.2003 г..- 01.07.2003 г..согласно справке от 15.11.2021г. N 734 в должности механика; 02.03.2005 г..- 12.06.2005 г..согласно справке от

15.11.2021г. N 734 в должности и.о. механика на время отпуска; 13.06.2005 г..- 30.06.2005 г..согласно справке от 15.11.2021г. N 734 в должности и.о. механика на время отпуска; в страховой стаж включить периоды работы: 22.10.1992 г..- 21.09.1994 г, 02.06.1996 г..- 20.06.1999 г, 04.08.2000 г..- 04.06.2001 г..02.07.2003 г..- 02.03.2005 г..30.06.2005 г..- 25.01.2021 г..в должности водителя-перегонщика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сапожников Ю.Ю. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Линенко А.В. возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГУП "Мосгортранс" по доверенности Кузнецова В.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец, представитель ответчика, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллеги сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Сапожникова Ю.Ю, представителя третьего лица ГУП "Мосгортранс" по доверенности Раменскую Ю.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет;

Согласно Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. N665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется с применением правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из положений п. 4 Письма Минтранса Российской Федерации от 02.07.1992 года N 13-пр "О порядке подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах" следует, что при переводе водителей в связи с производственной необходимостью на работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей сроком до одного месяца, а также на работы, связанные с массовой перевозкой детей в летние оздоровительные лагеря и загородные детские сады, работы по перевозке трудящихся городских предприятий в колхозы и совхозы для оказания помощи в проведении сельскохозяйственных работ, время, связанное с выполнением таких работ приравнивается к предшествующей работе на регулярном городском маршрутном автобусе.

В силу с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N5 "О порядке применения Списков п роизводств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ N516 от 11.07.2002 г. п ериоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Письмом Минтранса России от 2 июля 1992 года N 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения РФ (письмо от 01.06.1992 г. N 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно п. 1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц. Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (п. 2). При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием) на участие в плановых технических обслуживаниях N 1 и N 2 и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (п. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2021 Лепехов С.В, хххх года рождения, обратился в ГУ-ГУ ПФР N 9 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.10 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решение ГУ - Главное управление ПФР N 9 по г.Москве и Московской области от 29.04.2021 года N 210000168634/100205/21 Лепехову С.В. отказано в установлении пенсии, поскольку специальный стаж истца составил 6 лет 04 месяца 10 дней.

Проверяя доводы истца о том, что ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж периоды работы, судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в период с 24.11.1982 по 08.10.1984, с 27.04.1988 по 21.10.1992 истец работал водителем 3 класса на линейном автобусе в 7-м автобусном парке ГК "Мосгортранс" (в настоящее время - филиал Северо- восточный ГУП "Мосгортранс"), что составляет 6 лет 4 месяца 10 дней. При этом с 09.07.1999 (приказ от 09.07.1999 N 217-к) и с 04.06.2001 (приказ от 26.06.2001 N 82-к) являлся внутренним совместителем водителя автомобиля автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 1 класса.

Согласно акта документальной проверки от 31.03.2021 года Лепехов С.В. с 01.12.2016 года работал в качестве водителя заказного автобуса и не был занят на регулярных городских пассажирских маршрутах; в периоды с 24.11.1982 года по 08.10.1984 года, с 27.04.1988 года по 21.10.1992 года работал водителем линейного автобуса постоянно, полный рабочий день, полую рабочую неделю; с 16.04.1996 года, с 09.07.1999 года работал водителем линейного автобуса на 0, 5 рабочего времени.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец не был занят на регулярных городских пассажирских маршрутах в спорные периоды, соответственно не имеется оснований для включения спорных периодов в соответствующий стаж.

Периоды работы истца 22.10.1992 г. - 21.09.1994 г, 02.06.1996 г. - 20.06.1999 г, 04.08.2000 г. - 04.06.2001 г. 02.07.2003 г. - 02.03.2005 г.30.06.2005 г. - 25.01.2021 г. в должности водителя-перегонщика ответчиком включены в страховой стаж, оснований для их повторного включения не имеется.

Учитывая принятый к зачету и не оспариваемый ответчиком специальный стаж работы истца составил 6 лет 04 месяца 10 дней, что менее требуемых 20 лет, оснований для назначения трудовой пенсии по старости на основании п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, основания для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лепехова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: