Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-37259/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Ильиной З.М, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новикова Р.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" - удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Романа Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО "Яндекс.Драйв" (ИНН 7704448440) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля, в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.5 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.6 договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.18 договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось с иском к Новикову Р.В. о взыскании задолженности за аренду транспортного средства Шкода Октавиа, г.р.з. Р738ОР299, в размере сумма; взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, в размере сумма; взыскании штрафа в соответствии с пунктом 7.5 договора аренды в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.6 договора аренды в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.18 договора аренды в размере сумма; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 11.11.2019 между ООО "Яндекс Драйв" и Новиковым Р.В. заключен договор аренды транспортного средства Шкода Октавиа, г.р.з. Р738ОР299. Автомобиль принят по акту приема-передачи без замечаний. В нарушение условий договора, ответчик не оплатил истцу плату за аренду автомобиля в размере сумма По окончании аренды автомобиля ответчиком, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве, стоимость устранения которых составила сумма По материалам об административном правонарушении истцом было установлено, что 24.11.2019 Новиков Р.В, управляя арендованным автомобилем с признаками алкогольного опьянения, совершил наезд на препятствие в виде отбойника, после чего совершил столкновение с автомобилем ДЭУ Матиз, г.р.з. Р420СМ69, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате денежных средств оставлена без ответа.

В заседании суда первой инстанции представитель ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Новиков Р.В. в заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил снизить сумму штрафов.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Яндекс.Драйв" и ООО "Мэйджор Профи" был заключен рамочный договор аренды N 10208844 от 29.12.2018, в соответствии с условиями которого ООО "Мэйджор Профи" обязуется предоставить истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство Шкода Октавиа, г.р.з. Р738ОР799, было передано ООО "Яндекс.Драйв" на основании Дополнительного соглашения N 10208844-66 от 04.07.2019 к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 15.08.2019 (с изменениями от 01.09.2020).

Согласно п. 1.6 Рамочного договора, ООО "Мэйджор Профи" дало своё согласие на передачу ООО "Яндекс.Драйв" ТС в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

ООО "Яндекс.Драйв" предоставляет Арендаторам (физическим лицам) транспортные средства в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Договору аренды транспортного средства.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" для мобильных устройств, которую Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которой Стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://vandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://vandex.ru/legal/drive agreement/. ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках Договора не более одного ТС Арендодателя одновременно. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, фиксируются в Акте приема-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.3, являющегося неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство ("ТС") в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора аренды транспортного средства от 19.12.2019, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС кнопки "Да, поехали" в Приложении. Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду подтверждается формируемым в Приложении Актом приема - передачи ТС.

11.11.2019 между ООО "Яндекс.Драйв" и Новиковым Р.В. посредством мобильного приложения - программы "Яндекс.Драйв" для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами был заключен договор аренды транспортного средства - Шкода Октавиа, г.р.з. Р738ОР799.

В соответствии с п. 6.2. Договора аренды в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов.

На основании п.7.4. Договора аренды Арендатор выплачивает Арендодателю сумму ущерба, причиненного арендованному ТС, в полном размере, в том числе во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены Арендатором надлежащим образом в соответствии с п.6.2. Договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины Арендатора.

В соответствии с п. 7.5. Договора аренды при причинении ущерба арендованному ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше сумма по вине Арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен Арендатором в соответствии с п. 6.2. Договора.

Согласно п. 7.6 договора аренды в случае выявления Арендодателем нарушения Арендатором пункта 4.4.2.10 договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения.

Как следует из п. 4.4.2.10 договора аренды, Арендатор обязан незамедлительно извещать Арендодателя об угоне и/или хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП с участием ТС, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением ТС, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб или которые каким-либо образом влияют на исполнение настоящего Договора, о факте утраты, приведении в негодность или повреждении Документов. Арендатор обязан сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя. Арендатор обязуется своевременно получить и предоставить Арендодателю все документы, оформление которых необходимо при наступлении указанных событии.

В соответствии с пунктом 7.7 договора аренды в случае уклонения Арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, предусмотренного п.6.2. Договора, и/или скрытия с места ДТП, и/или уклонения от оформления угона ТС, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

В соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства, в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Согласно страховому полису серии ХХХ N 0093173941 от 14.08.2019, транспортное средство было застраховано в АО "Группа Ренессанс Страхование" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком действия полиса в период с 00 ч. 00 мин. 14.08.2019 по 24 ч.00 мин. 13.08.2020.

Согласно детализации поездки, ответчик владел и распоряжался транспортным средством в период краткосрочной аренды 24.11.2019 с 00 час. 30 мин. до 04 час. 02 мин.

За время аренды транспортного средства Шкода Октавиа, г.р.з. Р738ОР799, Арендатору была начислена плата в размере сумма, что подтверждается детализацией поездки.

Согласно кассовому чеку N 247 от 24.11.2019, ответчиком была оплачена арендная плата за пользование транспортным средством в размере сумма, в ходе рассмотрения спора Новиков Р.В. произвел оставшуюся часть доплаты стоимости аренды автомобиля, что подтверждается представленными банковскими справками по операции.

Представитель истца в судебном заседании не настаивал на данных требования, подтвердив факт полного погашения ответчиком задолженности по арендной плате.

До начала аренды транспортного средства ответчик о наличии повреждений арендуемого автомобиля не сообщал.

По окончании срока аренды транспортным средством ответчиком истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве Шкода Октавиа, г.р.з. Р738ОР799.

Из определения инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 24.11.2019 следует, что Новиков Р.В. 24.11.2019 в 00 час. 55 мин, управляя автомобилем Шкода Октавиа, г.р.з Р738ОР799 по адресу: адрес, совершил наезд на препятствие в виде отбойника, в результате чего управляемое им транспортное средство получило механические повреждения, после чего совершил столкновение с транспортным средством Дэу Матиз, г.р.з. Р420СМ69.

Данное определение ответчиком не оспорено, факт ДТП Новиков Р.В. не отрицал.

24.11.2019 инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы было вынесено определение N 77 ПВ 0104426 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому было выявлено, что 24.11.2019 в 00 час. 55 мин. по адресу: адрес водитель Новиков Р.В, управляя автомобилем Шкода Октавиа, г.р.з Р738ОР799, следовал по Новогиреевскому путепроводу от адрес в направлении Свободный пр-т напротив д. 2 по адрес с признаками алкогольного опьянения. Водитель Новиков Р.В. был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N12 Балашихинского судебного адрес от 11.11.2020 по делу N 5-700/2020, Новиков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно отчету N НЕ-0220-8385 от 13.01.2020, составленному ООО "НИК Оценка", рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. Р738ОР799, по состоянию на 24.11.2019 (без учета износа деталей) составила сумма

Письмом исх. N И-001AS19-045322 от 23.12.2019 АО "Группа Ренессанс Страхование" истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.4. правил страхования на момент происшествия водитель застрахованного ТС Новиков Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 309, 310, 393, 642, 648, 1079 ГК РФ, подлежащими применению к спорным правоотношениям по возмещению ущерба, причиненного имуществу, а также регулирующими отношения по договору аренды.

Оценивая представленные по делу доказательства и учитывая, что ответчик в нарушение условий Договора аренды, не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу вреда в размере сумма

Учитывая условия договора и установленные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 7.5 договора в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.6 договора аренды в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 7.18 договора аренды в размере сумма

Разрешая доводы ответчика о снижении размера взыскиваемых штрафов, суд счел их несостоятельными, поскольку обоснованных доводов об отсутствии материальной возможности оплаты штрафов ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В апелляционной жалобе Новиков Р.В. выражает несогласие с размером ущерба, предъявленного к взысканию без учета износа транспортного средства, ссылается на непредставление истцом доказательств понесенных расходов по восстановительному ремонту транспортного средства.

Изложенные доводы не могут быть признаны состоятельными и повлиять на существо постановленного решения, поскольку Новиковым Р.В. в ходе рассмотрения дела заявленный истцом ущерба не оспаривался, ответчиком не было представлено доказательств возможности восстановления поврежденного транспортного средства без использования новых материалов, а также опровергающих представленный истцом отчет ООО "Ник Оценка" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. Р738ОР799. Принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ и разъяснения, приведенные в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует исходить из того, что причиненный ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства потерпевшего.

Довод апелляционной жалобы Новикова Р.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Новикова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: