Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-37269/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М, судей Мордвиной Ю.С, Шокуровой Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Товтина Э.З. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 1 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" - удовлетворить.

Взыскать с Товтина Эмиля Золтановича (паспортные данные) в пользу ООО "Яндекс.Драйв" (ИНН:7704448440) штраф за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее за собой задержание транспортного средства правоохранительными органами, в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере 150 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб, почтовые расходы в размере 256, 84 руб.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с иском к ответчику Товтину Э.З. о взыскании штрафа за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее за собой задержание транспортного средства правоохранительными органами, в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере 150 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб, почтовых расходов в размере 256, 84 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ООО "Мэйджор Профи" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) заключен рамочный договор аренды N 10208844, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

ООО "Яндекс.Драйв" использует транспортные средства от ООО "Мэйджор Профи" для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО "Яндекс.Драйв" и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

7 декабря 2019 года между ООО "Яндекс.Драйв" (арендодатель) и Товтиным Э.З. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля Каптюр, г.р.з. К194ОА799, и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 7 декабря 2019 года.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 7 декабря 2019 года 04 час. 19 мин. по 7 декабря 2019 года 05 час. 57 мин.

В силу п. 4.4.2.1 Договор аренды транспортного средства (договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В период временного владения и пользования арендованным транспортным средством ответчик осуществлял движение на арендованном транспортном средстве в состоянии опьянения.

Постановлением 235 гарнизонного военного суда от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении N 5-4/2020 Товтин Э.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 7.18 договора аренды транспортного средства, в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 рублей. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии пункта 7.3. договора аренды ТС, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков.

В связи с тем, что ответчиком задолженность по договору аренды ТС не погашена, досудебная претензия о выплате указанных штрафов оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии ответчик представил определение Арбитражного суда адрес от 7 июля 2021 года, согласно которому завершена реализация имущества Товтина Э.З, по принятому 28 июля 2020 года к производству заявлению должника Товтина Э.З. о признании его банкротом; Товтин Э.З. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 421, 432, 433, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установив обстоятельства на которые ссылался истец в иске, исходя из того, что ответчик, заключив с ООО "Яндекс.Драйв" договор аренды транспортного средства путем присоединения, согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за вождение транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее за собой задержание транспортного средства правоохранительными органами в размере 150 000 руб, а также, на основании 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов.

При этом, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Определением Арбитражного суда адрес от 28 июля 2020 года принято к производству заявление должника Товтина Э.З. о признании его банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда адрес от 11 января 2021 года Товтин Э.З. признан банкротом.

Определением Арбитражного суда адрес от 7 июля 2021 года, завершена реализация имущества Товтина Э.З, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

С настоящим иском ООО "Яндекс.Драйв" обратился в суд 19 октября 2022 года, после завершения процедуры реализации имущества Товтина Э.З, штраф из договора от 7 декабря 2019 года возник до признания Товтина Э.З. 11 января 2021 года несостоятельным (банкротом) и к текущим платежам не относится.

В пункте 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таких оснований по данному делу не установлено.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия, учитывая положения пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отмене судебного решения, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 1 декабря 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Яндекс.Драйв" к Товтину Эмилу Золтановичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: