Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-37424/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Апсове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио, фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 07 июня 2023 года, которым определено:

заявление ФИО, ФИО к ФИО о признании сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений незаконным, - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Кутузов А.К, Лебедев С.Ф. обратились в Останкинский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО. о признании сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений незаконным.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 03 мая 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до 06 июня 2023 года ввиду того, что в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов ответчиком ФИО, не представлены доказательства в подтверждение данных обстоятельств.

Судом постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просят истцы Кутузов А.К, Лебедев С.Ф. по доводам поданной частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В силу ч. 1 п. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая истцам Кутузову А.К, Лебедеву С.Ф. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок истец не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 03 мая 2023 года, несмотря на представленные дополнения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление может быть оставлено без движения, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 7 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на необходимость указать истцам в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов ответчиком ФИО, представить доказательства в подтверждение данных обстоятельств.

Вместе с тем, истцами в поданном в суд исковом заявлении было указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения их прав, свобод или законных интересов ответчиком ФИО, при этом в установленный судом в определении об оставлении иска без движения срок, а именно: 15 мая 2023 года истцами посредством почтовой связи в адрес суда было направлено исковое заявление с указанием на то, в чем заключается нарушение прав истцов ответчиком ФИО.

Кроме того, указание судьи на обязательное представление при подаче в суд иска доказательств в обоснование исковых требований, противоречит требованиям процессуального законодательства, поскольку, оставляя исковое заявление без движения, фактически судья обязывает истцов на данной стадии процесса представлять доказательства, соответствующие требованиям части 1 статьи 55, части 2 статьи 56, статей 59 - 60 ГПК РФ, что положениями статьи 131, 132, 136 ГПК РФ не предусмотрено.

Непредставление истцами доказательств в обоснование заявленных требований, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истцов возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если они не могут получить их самостоятельно, без помощи суда. Таким образом, по смыслу статьи 148 ГПК РФ, функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Судьей не было учтено, что доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства, при рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения иска, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 07 июня 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению фио, фио к ФИО. о признании сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений незаконным возвратить в Останкинский районный суд адрес для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья