Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-37431/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Ильиной З.М, при помощнике судьи Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хортиевой Л.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Хортиевой Лориты Викторовны к ООО Управляющая компания "РБ Капитал" о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Хортиева Л.В. обратилась с иском к ООО Управляющая компания "РБ Капитал" о расторжении договора доверительного управления N 339.IIS.10.2021 от 28.10.2021, взыскании внесенных по договору денежных средств в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Хортиева Л.В. не имела намерения заключить договор доверительного управления, не была ознакомлена с его содержанием и была введена в заблуждение относительно предмета сделки, поскольку имела желание оформить вклад в ПАО "Росбанк".

25.01.2023 Мещанским районным судом г. Москвы постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание суда апелляционной инстанции Хортиева Л.В. и ее представитель по устному ходатайству фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания "Эра Инвестиций" (наименование изменено 01.09.2023) и третьего лица ПАО "Росбанк" по доверенностям фио в заседание апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменения, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии с п. 1 ст. 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

Не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1013 ГК РФ).

Согласно аб. 3 ст. 1025 ГК РФ особенности доверительного управления ценными бумагами определяются законом.

Статьей 5 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Порядок осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, права и обязанности управляющего определяются законодательством Российской Федерации и договорами. Денежные средства клиента, переданные управляющему в доверительное управление и (или) полученные от осуществления доверительного управления, могут быть размещены во вклады в кредитных организациях, а также использованы для приобретения драгоценных металлов, в том числе с последующим их размещением во вклады в драгоценных металлах.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28.10.2021 Хортиева Л.В. подписала заявление N 339.IIS.10.2021 о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета посредством проставления простой электронной подписи. Договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор между истцом и ответчиком был заключен в порядке, предусмотренном ст. 3 договора, путем присоединения истца к договору в целом (акцепт договора).

При заключении договора Хортиева Л.В. была ознакомлена и подписала простой электронной подписью иные документы: анкету физического лица; согласие на обработку персональных данных; согласие на передачу информации в иностранный налоговый орган; вопросы для физических лиц/индивидуальных предпринимателей/физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, в целях получения информации для целей идентификации и установлении наличия оснований для отнесения клиента к категории иностранных налогоплательщиков; уведомление граждан при предложении им финансовых инструментов в кредитных организациях.

В разделе 15 договора доверительного управления установлен срок действия и порядок прекращения договора. Договор доверительного управления действует в течение трех лет с даты вступления его в силу (п. 15.1), при этом п. 15.3 предусматривает возможность прекращение действия договора в одностороннем внесудебном порядке. В соответствии с п. 15.3 договора для прекращения договора в одностороннем внесудебном порядке истец предоставляет ответчику распоряжение о полном выводе активов по форме приложения 6 к договору. Вывод активов из управления производится в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения ответчиком распоряжения (п. 6.9). Ответчик вправе удержать из выводимых активов вознаграждение, а также все расходы, произведенные им фактически или которые должны быть им произведены после даты прекращения договора (п. 6.12); при этом, вознаграждение не начисляется с даты, следующей за датой получения ответчиком распоряжения о полном выводе активов, влекущего прекращение договора (п. 15.3). Договор прекращается в дату полного вывода активов из управления. Если это предусмотрено законодательством или договором, отдельные обязательства сторон, возникшие в связи с заключением и/или исполнением договора, сохраняются после даты прекращения договора (п. 15.4). После прекращения договора ответчик передает клиенту денежные средства, поступившие ответчику в связи с осуществлением доверительного управления по реквизитам, предоставленным клиентом (п. 15.5). Индивидуальный инвестиционный счет закрывается ответчиком в дату вывода клиенту в полном объеме активов при прекращении договора (п. 15.6 договора).

28.10.2021 Хортиева Л.В. перевела денежные средства в размере сумма по реквизитам ответчика. Заявление физического лица на перевод денежных средств было подписано собственноручной подписью истца. Получателем платежа указан ответчик, действующий в качестве доверительного управляющего по договору. Ответчик подтверждает получение денежных средств, истец не оспаривает факт перечисления денежных средств ответчику.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 428, 434, 438, 450, 452, 1012, 1013, 1017 ГК РФ, ст. 5, ч. 3 ст. 10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", содержащих общие положения о порядке и способах заключения договора, основаниях для расторжения договора в судебном порядке и регулирующих правоотношения по договору доверительного управления.

Оценив представленные по доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Хортиевой Л.В.

При этом исходил из того, что порядок одностороннего прекращения договора истцом не был соблюден, поскольку истец не направляла в адрес ответчика распоряжение о полном выводе активов по форме приложения 6 к договору доверительного управления. Также суд отметил, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что условия договора могут быть интерпретированы как обременительные, ограничивающие права истца, что ответчик допустил существенные нарушения договора, что истцу причинен ущерб, в связи с чем требования о расторжении договора в судебном порядке не подлежат удовлетворению.

Ссылки истца на то, что договор был заключен с ее стороны под влиянием заблуждения применительно к требованиям ст. 178 ГК РФ, закрепляющих основания недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, суд признал необоснованными, указав, что достоверных и допустимых доказательств того, что Хортиева Л.В. была введена в заблуждение при заключении сделки или что ее волеизъявление, выраженное в договоре, не соответствовало ее действительным намерениям, в материалы дела не представлено.

Отказывая Хортиевой Л.В. в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того договор доверительного управления связан с вложением истцом денежных средств в рисковые операции с целью извлечения прибыли и не носит личный, бытовой характер, в возникших правоотношениях истец участвует в качестве инвестора, а не потребителя, что исключает применение к данным отношениям норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Доказательств нарушения ее личных неимущественных прав неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца какими-либо негативными последствиями в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтверждаются письменными доказательствами по делу, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Хортиевой Л.В. о том, что она не имела желания заключать договор с ООО УК "РБ Капитал", о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не оценил представленные истцом доказательства, не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, которым суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Вопреки доводам жалобы истца мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что перед заключением договора доверительного управления ПАО "Росбанк" проинформировало Хортиеву Л.В. о том, что предлагаемая услуга управления ценными бумагами оказывается ООО УК "РБ Капитал" и ПАО "Росбанк" действует в качестве агента, что следует из уведомления, подписанного Хортиевой Л.В. электронной подписью. Заявление о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета подписано Хортиевой Л.В. электронной подписью, в котором указано, что истец проинформирована в том числе, о возможности ознакомиться с текстом договора доверительного управления на сайте ООО УК "РБ Капитал". Заявление на перевод денежных средств по договору доверительного управления было подписано Хортиевой Л.В. лично. Таким образом Хортиева Л.В. выразила волю на заключение договора в порядке присоединения к предложенным ответчиком условиям.

В целом апелляционная жалоба истца не содержат доводов и каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют позицию стороны истца, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хортиевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: