Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 33-37511/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Заскалько О.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., с участием прокурора Ереминой О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя АО "Альфа-Банк" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-9171/22), которым постановлено:

Исковые требования Сибикиной С.А. к АО "Альфа-Банк" о признании незаконными приказов об увольнении и наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечаний, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, взыскании незаконно удержанных премий, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N 220425/15085/Л от 25.04.2022г. об увольнении Сибикиной С.А. по пункту 5 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Восстановить Сибикину С. А. на работе в АО "Альфа-Банк" в должности старшего менеджера по развитию отношений с клиентами малого бизнеса Отдела развития отношений с клиентами малого бизнеса N 4 Управления развития отношений с клиентами малого бизнеса Территории "Юг" Дирекции малого бизнеса в г.Москве Департамента продаж и развития малого и микробизнеса АО "Альфа-Банк".

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Признать запись в трудовой книжке Сибикиной С. А. об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ недействительной.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу Сибикиной С.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 26.04.2022 по 07.12.2022 в размере 825 784, 44 руб. (подлежит налогообложению на доходы физических лиц, в установленном законом порядке), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований Сибикиной С.А. в остальной части отказать.

Взыскать с АО "Альфа-Банк" государственную пошлину в размере 11757 руб. 84 коп. в доход бюджета г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

Истец Сибикина С.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Альфа-Банк" и просила признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания и отменить приказ АО "Альфа-Банк" от 16 февраля 2022 года N 220216/294/0; признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить приказ АО "Альфа-Банк" от 12 апреля 2022 года N 220412/0513/0; признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить приказ АО "Альфа-Банк" от 13 апреля 2022 года N 220413/0392/0; признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, отменить приказ АО "Альфа-Банк" от 25 апреля 2022 года N 220425/1508/Л "О дисциплинарном взыскании" и восстановить ее в должности старшего менеджера по развитию отношений с клиентами малого бизнеса Отдела развития отношений с клиентами малого бизнеса N 4 Управления развития отношений с клиентами малого бизнеса Территории "Юг" Дирекции малого бизнеса в г.Москве Департамента продаж и развития малого и микробизнеса АО "Альфа-Банк"; признать недействительной запись в электронной трудовой книжке Сибикиной С.А. от 25 апреля 2022 года об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ; взыскать с АО "Альфа-Банк" средний заработок за время вынужденного прогула с 26 апреля 2022 года по дату вынесения решения; обязать ответчика сделать перерасчет заработной платы за период январь - апрель 2022 года в части доначисления ежемесячной премии и взыскать с ответчика суммы незаконно удержанных премий за период январь - апрель 2022 года в размере 36785 руб. 92 коп, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300000 руб, и расходы на оплату услуг представителя в размере 140000 руб.

В обосновании заявленных исковых требований Сибикина С.А. указала, что приказом АО "Альфа-Банк" от 25 апреля 2022 года N 220425/1508/Л "О дисциплинарном взыскании" была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если она имеет дисциплинарное взыскание, в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Свое увольнение истец считает незаконным, произведенным с нарушением процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Также указывает на незаконность примененных дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговоров, так как дисциплинарных проступков не совершала. Считает, что приказы изданы с нарушением процедуры применения дисциплинарных проступков, основания для увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика отсутствовали. Полагает, что ответчиком незаконно были снижены премии.

В судебном заседании представитель истца Сибикиной С.А. по доверенности Гатин А.М. исковые требования поддержал.

Представитель АО "Альфа-Банк" по доверенности Кравченко Е.А в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик АО "Альфа-Банк" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" по доверенности Кравченко Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме.

Истец Сибикина С.А, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции, не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя по доверенности Гатина А.М, который в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным проверить законность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, приведенных стороной ответчика в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, следует, что законодатель связывает возможность применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по названному основанию, в качестве меры дисциплинарной ответственности, именно с отсутствием эффективности иных мер дисциплинарной ответственности примененных к работнику.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что Сибикина С.А. с 05 апреля 2021 года осуществляла трудовую деятельность в АО "Альфа-Банк" на основании трудового договора N 211204 от 05 апреля 2021 года и дополнительного соглашения к нему от 06 декабря 2021 года в должности старший менеджер по развитию отношений с клиентами малого бизнеса, Отдел развития отношений с клиентами малого бизнеса 4, Управление развития отношений с клиентами малого бизнеса 1, Территория "Юг", Дирекция малого бизнеса в г. Москве, Департамент продаж и развития малого и микробизнеса.

Как следует из п. 2.1. трудового договора N 211204 истец приняла на себя обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё настоящим Договором и должностной инструкцией, нормы и правила, установленные локальными нормативными документами Банка (приказами, распоряжениями, положениями, инструкциями, регламентами, решениями коллегиальных органов Банка и др.), распоряжениями своего непосредственного руководителя и других руководителей Банка, которым она подчиняется, а также должностную инструкцию. Соблюдать трудовую дисциплину, Кодекс корпоративной этики АО "Альфа-Банк" и Правила внутреннего трудового распорядка АО "Альфа-Банк".

С Правилами внутреннего трудового распорядка АО "Альфа-Банк" истец была ознакомлена как при приеме на работу, о чем свидетельствует подпись истца в листе ознакомления с локальными нормативными актами АО "Альфа-Банк", так и с новой редакцией Правил внутреннего трудового распорядка АО "Альфа-Банк" от 10 января 2022 года.

11 января 2022 года Сибикина С.А. была ознакомлена под подпись с Должностной инструкцией старшего менеджера по развитию отношений с клиентами малого бизнеса, Отдел развития отношений с клиентами малого бизнеса 4, Управление развития отношений с клиентами малого бизнеса 1, Территория "Юг", Дирекция малого бизнеса в г. Москве, Департамент продаж и развития малого и микробизнеса.

В соответствии с должностной инструкцией истца работник обязан: взаимодействовать с Клиентом по телефону при получении заявки на продукт, на изменение лимита кредитования, консультировать Клиента по всем возникающим вопросам (п. 3.1.7), отображать в электронных системах отчетности Банка (CRM системах) результаты коммуникаций с Клиентами (звонки, встречи, сделки), а также полную информацию по Клиенту предусмотренную электронной системой отчетности Банка. Корректно завершать коммуникации, звонки и сделки в CRM системе (в том числе отображать результаты коммуникаций сразу после их фактического завершения), ставить отклики, для формирования воронки продаж (п. 3.1.9), поддерживать информацию о Клиентах в CRM системах в актуальном состоянии (п. 3.1.10), своевременно и в полном объеме обрабатывать задачи в рамках МК (п.3.1.16), выполнять KPI, согласно установленному индивидуальному плану в каждом отчетном периоде (п.3.1.21), составлять и согласовывать с непосредственным руководителем план индивидуального развития, контролировать прогресс в достижении целей (п.3.1.23), ежедневно проверять электронную почту, подтверждать получение и прочтение письма по электронной почте и отвечать на запросы и письма Банка (непосредственного руководителя), коллег, контрагентов и иных лиц в течение двух рабочих дней с момента получения запроса или письма, если иные сроки не предусмотрены в запросе или письме (п. 3.1.25), предоставлять непосредственному руководителю отчеты о результатах своей деятельности в электронных системах отчетности, в иных формах и в сроки, установленные Банком, а также по индивидуальным требованиям непосредственного руководителя.

Работник несет дисциплинарную ответственность за своевременное внесение корректных валидных данных в электронные системы отчетности по исполнению показателей плана продаж и отчетной информации по итогам коммуникаций с Клиентами (п. 3.1.26), своевременно подавать все необходимые данные для подготовки и составления обязательных форм отчетности (п.3.1.27), руководствоваться информацией и заданиями, направленными Банком (непосредственным руководителем) на присвоенный ему корпоративный адрес электронной почты для выполнения им трудовых обязанностей по занимаемой должности (п. 3.1.32), использовать оборудование, предоставленное Банком. Банк оставляет за собой право отслеживать местонахождение оборудования, выданного Работнику, в любой момент рабочего времени. Работнику запрещается отключать функцию геолокации на оборудовании, выданном Банком (п.3.1.33), информировать непосредственного руководителя о невозможности выполнения своих трудовых обязанностей не позднее 30 минут после наступления событий, препятствующих выполнению трудовых обязанностей (п.3.1.35), отчитываться в установленные сроки перед руководителем по вопросам, связанным с деятельностью подразделения (п.3.1.37), хранить тайну об операциях, счетах и вкладах клиентов Банка, а также об иных сведениях, составляющих банковскую, коммерческую и иную охраняемую Банком тайну (иную конфиденциальную информацию) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Банка России и локальными нормативными актами Банка (п. 3.1.38); соблюдать нормы и правила, установленные локальными нормативными актами Банка (приказами, распоряжениями, инструкциями, положениями, регламентами и т.п.) (п.3.1.39), своевременно выполнять поручения руководителя в пределах своей компетенции (п.3.1.41).

Как следует из материалов дела, распоряжением начальника отдела развития отношений с клиентами малого бизнеса 4 Полянской Е.С. о выполнения плана продаж, KPI и стандартов активностей от 02 февраля 2022 года истцу были утверждены задачи на 02 февраля 2022 года, в соответствии с которыми Сибикиной С.А. поручено в срок до 16:45 в текущий день прийти к следующим показателям: назначить встречу на открытие 1 расчетного счета, передать 1 целевой* лид на Альфа-Лизинг, через личный кабинет, назначить минимум 2 портфельные встречи, обеспечить получение 1 рейтинга "В" по классическому кредиту в неделю или получить решение по кредиту, завести 1 заявку на торговый Эквайринг, активировать клиентов открытых в январе и феврале по методике Finalta, в количестве 2 клиентов накопительно за январь и февраль, результат активации подтвердить в официальном отчете, процент выполнения по привлеченным сегментным клиентам должен быть не менее 80 %, подтвердить это скрином из отчета по сегментации. Также поручено обеспечить 100 % отработку всех назначенных Маркетинговых задач. Результат должен быть не менее 19 отработанных задач в день. При отработке не должно быть фродовой отработки, т.е более 2 х задач, закрытых в минуту. Результат отработки должен быть отражен в еженедельном отчете. Провести не менее 2-х встреч с портфельными клиентами в течение рабочего дня 02 февраля 2022 года, предварительно согласовав с руководителем дату и время посредством Lotus Notes. Время проведения встреч в рамках дня должно быть в период с 12.00 до 16.00. После встреч обязательна явка в офис. По результатам выезда предоставить полностью заполненный чек-лист встречи и результат. Встреча должна быть внесена и заполнена в мобильном менеджере на планшете в момент встречи, если нет планшета, то сразу после приезда в SFA.

Все проведенные встречи должны быть внесены в SFA в карточку клиента не позднее 16.45 текущего дня. В момент встречи руководителю обязательно скрином предоставить геолокацию по месту нахождения посредством отправки в Lotus Notes. Договоренности и прогнозирование на текущий день, зафиксированные посредством заполнения протокола на ежедневной планерке, проводимой с 9.00 до 9.30, необходимо направить руководителю Полянской Е.С. по электронной почте Lotus Notes до 12.00 текущего дня. Отчет с подведением результатов дня по каждому KPI и нормативам дня также необходимо направить руководителю Полянской Е.С. по электронной почте не позднее 18.00 текущего дня (в формате согласно письму Полянской Е.С, направленному Сибикиной С.А. 02 февраля 2022 года). Не позднее 18-00 02 февраля 2022 года, предоставить отчеты по выполнению Распоряжения начальнику отдела посредством корпоративной электронной почты Lotus Notes.

От ознакомления под подпись с вышеуказанным распоряжением от 02 февраля 2022 года Сибикина С.А. отказалась, в связи с чем текст данного распоряжения был зачитан ей вслух, что отражено в Распоряжении.

Согласно акту о невыполнении распоряжения от 03 февраля 2022 года, распоряжение от 02 февраля 2022 года Сибикиной С.А. в полном объеме исполнено не было.

С указанным Актом Сибикина С.А. под подпись ознакомится отказалась, в связи с чем текст данного Акта был зачитан ей вслух, что отражено в Акте.

Распоряжением о предоставлении письменного объяснения от 03 февраля 2022 года у Сибикиной С.А. в порядке ст. 193 ТК РФ затребованы письменные объяснения по фактам не невыполнения задач по Распоряжению от 02 февраля 2022 года. От ознакомления под подпись с указанным распоряжением истец отказалась, в связи с чем текст данного распоряжения был зачитан ей вслух, что отражено в распоряжении от 03 февраля 2022 года.

По существу вменяемого нарушения письменные объяснения Сибикиной С.А. по истечении двух рабочих дней представлены не были, о чем составлен акт от 08 февраля 2022 года.

Приказом АО "Альфа-Банк" N 220216/0294/О от 16 февраля 2022 года "О дисциплинарном взыскании" за нарушение дисциплины труда, подпунктов "а", "б" пункта 2.1 трудового договора, пунктов 3.1.7. 3.1.9. 3.1.10, 3.1.16, 3.1.21, 3.1.23, 3.1. 25, 3.1.26, 3.1.27, 3.1.32, 3.1.35, 3.1.37, 3.1.41 должностной инструкции, выразившееся в не выполнении в установленные сроки Распоряжения начальника отдела Полянской Е.С. к Сибикиной С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

От ознакомления под подпись с приказом N 220216/0294/О от 16 февраля 2022 года истец отказалась, о чем составлен акт от 16 февраля 2022 года.

Как следует из представленного ответчиком письма - уведомления о нарушении требований приказа N1127. ID события 2130323416 - 01 апреля 2022 года на электронную почту руководителя истца пришло уведомление о выявленном факте несанкционированной передачи конфиденциальной информации работником Сибикиной С.А. за пределы Банка и нарушении последней требований Приказа N 1127 от 18 сентября 2019 года "О противодействии несанкционированному распространению конфиденциальной информации за пределы КИС Банка", о чем работодателем 01 апреля 2022 года составлен акт о фиксации выявленных нарушений.

01 апреля 2022 года в порядке ст. 193 ТК РФ у Сибикиной С.А. были затребованы письменные объяснения по факту нарушения Приказа N 1127 от 18 сентября 2019 года "О противодействии несанкционированному распространению конфиденциальной информации за пределы КИС Банка".

05 апреля 2022 года Сибикиной С.А. были представлены письменные объяснения, в которых факт направления конфиденциальной информации за пределы Банка Сибикиной С.А. не оспаривался.

Приказом АО "Альфа-Банк" N 220412/0513/О от 12 апреля 2022 года "О дисциплинарном взыскании" за нарушение дисциплины труда, п. 7.1.10 Положения о создании и использовании ресурсов корпоративной информационной системы АО "Альфа-Банк", Приказа N 1127 от 18 сентября 2019 года "О противодействии несанкционированному распространению конфиденциальной информации за пределы КИС Банка"; п. 3.2.1, 3.2.15, 3.2.26 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Альфа-Банк"; п/п. "а" и "б" пункта 2.1 трудового договора; п.п. 3.1.38, 3.1.39, 5.2 Должностной инструкции, выразившихся в осуществлении истцом несанкционированной передаче конфиденциальной информации за пределы Банка путем направления отчета на внешнею электронную почту клиента, к Сибикиной С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

От ознакомления под подпись с приказом N 220412/0513/О от 12 апреля 2022 года истец отказалась, о чем составлен акт от 12 апреля 2022 года.

Из акта о фиксации выявленных нарушений от 14 марта 2022 года следует, что старший менеджер по развитию отношений с клиентами малого бизнеса, Отдел развития отношений с клиентами малого бизнеса 4, Управление развития отношений с клиентами малого бизнеса 1, Территория "Юг", Дирекция малого бизнеса в г. Москве, Департамент продаж и развития малого и микробизнеса Сибикина С.А. некорректно вносила информацию по своим коммуникациям и встречам с клиентами в электронные системы отчетности Банка (CRM системы), а именно в личный кабинет Мобильный менеджер. Так, Сибикина С.А. проводила встречи с клиентами: 08 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года, 11 февраля 2022 года и 16 февраля 2022 года, но в нарушение установленных правил информация о данных встречах и об их результатах не была внесена Сибикиной С.А. в электронные системы отчетности Банка (CRM системы), а именно в личный кабинет Мобильный менеджер.

29 марта 2022 года, в порядке ст. 193 ТК РФ у Сибикиной С.А. по факту некорректного внесения информации по коммуникациям и встречам работника с клиентами в электронные системы отчетности Банка (CRM системы), а именно в личный кабинет Мобильный менеджер в даты 08 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года, 11 февраля 2022 года и 16 февраля 2022 года были затребованы письменные объяснения.

31 марта 2022 года Сибикиной С.А. были представлены письменные объяснения, в которых факт некорректного внесения информации истцом не оспаривался.

Приказом АО "Альфа-Банк" N 220413/0392/О от 13 апреля 2022 года "О дисциплинарном взыскании" за нарушение дисциплины труда, п/п. "а" и "б" пункта 2.1 трудового договора; п.п. 3.1.9, 3.1.10, 3.1.26, 3.1.35 Должностной инструкции, выразившееся в некорректном внесении информации по коммуникациям и встречам работника с клиентами в электронные системы отчетности Банка (CRM системы), а именно в личный кабинет Мобильный менеджер в даты 08 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года, 11 февраля 2022 года и 16 февраля 2022 года к Сибикиной С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

От ознакомления под подпись с приказом N220413/0513/о от 13 апреля 2022 года истец отказалась, о чем составлен акт от 13 апреля 2022 года.

Разрешая требования истца об о признании незаконными и отмене приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от 16 февраля 2022 года N 220216/294/0 в виде замечания; от 12 апреля 2022 года N 220412/0513/0 в виде выговора; от 13 апреля 2022 года N 220413/0392/0 в виде выговора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не проверяет решение суда первой инстанции в части разрешения указанных требований.

Из материалов дела также следует, что приказом АО "Альфа-Банк" N 220425/15085/Л от 25 апреля 2022 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, Сибикина С.А. была уволена с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

От ознакомления под подпись с приказом N 220425/15085/Л от 25 апреля 2022 года истец отказалась, о чем составлен акт от 25 апреля 2022 года.

Проверяя законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании приказа N220425/15085/Л от 25 апреля 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований к увольнению истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях работника отсутствует признак неоднократности исполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей.

Так, поводом для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно объяснений представителя ответчика, а также представленным в материалы дела документам послужило то, что 24 марта 2022 года на основании выгрузки из CRM системы Банка Мобильный менеджер было выявлено, что старший менеджер по развитию отношений с клиентами малого бизнеса, Отдел развития отношений с клиентами малого бизнеса 4, Управление развития отношений с клиентами малого бизнеса 1, Территория "Юг", Дирекция малого бизнеса в г. Москве, Департамент продаж и развития малого и микробизнеса Сибикина С.А. в нарушение установленных правил не использует оборудование, предоставленное Банком (планшет). Также Сибикина С.А. не включает функцию геолокации на предоставленном Банком оборудовании, тем самым препятствуя праву Банка отслеживать местонахождение оборудования и самого работника.

Как следует из приказа N 220425/15085/Л от 25 апреля 2022 года основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ указано: акт фиксации выявленного нарушения от 24 марта 2022 года; распоряжение о предоставлении письменного объяснения от 29 марта 2022 года; объяснительная записка Сибикиной С.А. от 31 марта 2022 года; служебная записка Начальника отдела развития отношений с клиентами малого бизнеса N4 Управления развития отношений с клиентами малого бизнеса N1 Территории "Юг" Дирекции малого бизнеса в г. Москве Департамента продаж и развития малого и микробизнеса Полянской Е.С. от 05 апреля 2022 года; приказы от 16 февраля 2022 года N220216/0294/О; от 12 апреля 2022 года N220412/0513/О; от 13 апреля 2022 года N 220413/0392/О.

Как следует из служебной записки начальника отдела Полянской Е.С. от 05 апреля 2022 года, которая послужила основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, руководитель указывает на то, что на 05 апреля 2022 года Сибикина С.А. имеет два дисциплинарных взыскания.

Между тем, из материалов дела следует, что на 05 апреля 2022 года в отношении Сибикиной С.А. имело место только одно дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании приказа от 16 февраля 2022 года N220216/0294/О.

Как следует из приказа от 12 апреля 2022 года N220412/0513/О основанием для применения к Сибикиной С.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора указана в том числе, служебная записка начальника Отдела развития отношений с клиентами малого бизнеса 4 Управления развития отношений с клиентами малого бизнеса 1 Территории "Юг" Дирекции малого бизнеса в г. Москве Департамента продаж и развития малого и микробизнеса Полянской Е.С. от 05 апреля 2022 года, из которой следует, что 05 апреля 2022 года начальник отдела Полянская Е.С. просила применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из приказа от 13 апреля 2022 года N 220413/0392/О основанием для применения к Сибикиной С.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора указана в том числе, служебная записка начальника Отдела развития отношений с клиентами малого бизнеса 4 Управления развития отношений с клиентами малого бизнеса 1 Территории "Юг" Дирекции малого бизнеса в г. Москве Департамента продаж и развития малого и микробизнеса Полянской Е.С. от 04 апреля 2022 года, из которой следует, что 04 апреля 2022 года начальник отдела Полянская Е.С. просила применить к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, поводом к увольнению Сибикиной С.А. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ явились нарушения должностных обязанностей, имевшие место до принятия ответчиком приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности - N 220216/0294/О от 16 февраля 2022 года (не выполнение распоряжение руководителя от 02 февраля 2022 года); N220412/0513/О от 12 апреля 2022 года (несанкционированная передача конфиденциальной информации за пределы Банка путем направления отчета на внешнюю электронную почту клиента 01 апреля 2022 года), N 220413/0392/О от 13 апреля 2022 года (некорректное внесение информации по коммуникациям и встречам работника с клиентами в электронные системы отчетности Банка (CRM системы), а именно в личный кабинет Мобильный менеджер в даты 08 февраля 2022 года, 10 февраля 2022 года, 11 февраля 2022 года и 16 февраля 2022 года.).

При этом, основанием к увольнению Сибикиной С.А явилось не использование истцом планшета, и не включение на нем функции геолокации, что она объяснила, неработоспособностью выданного ей банком планшета.

При избрании в отношении истца меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с совершением названного проступка работодатель исходил из наличия имевшихся у истца трех взысканий (по приказам от 16 февраля 2022, 12 апреля 2022 и 13 апреля 2022 года), тогда как подлежало учету только первое из них, поскольку на дату проступка, исходя из служебных записок начальника отдела, истец не был ознакомлен с приказами от 12 апреля 2022 и от 13 апреля 2022 года, в связи с чем, истец, будучи неосведомленным о правовых последствиях в виде возможности увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не могла принять необходимые меры к исправлению своего поведения и отношения к исполнению трудовых обязанностей.

При этом, после применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа от 12 апреля N220412/0513/О и до издания работодателем приказа от 25 апреля 2022 года N 220425/15085/Л о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации нового дисциплинарного проступка Сибикиной С.А. совершено не было.

Как верно отметил суд первой инстанции, сам по себе факт повторного нарушения трудовой дисциплины истцом по смыслу вышеуказанных норм права (наличие одного действующего приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания) не может являться правовым основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, со стороны работодателя в данном случае могли быть применены иные меры дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае отсутствует предусмотренное законом условие для увольнения работника по данному основанию - признак неоднократности неисполнения Сибикиной С.А. без уважительных причин трудовых обязанностей.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком был пропущен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с чем судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" от 09.12.2020 года по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить доказательства соблюдения предусмотренных частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроков для применения к работнику дисциплинарного взыскания.

В соответствии с частью третьей ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. "б" п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из письма начальника отдела Полянской Е.С. от 15 марта 2022 года, направленного в адрес Сибикиной С.А, на 15 марта 2022 года непосредственному руководителю истца уже было известно, что истец не использует планшет и геолокацию на нем. Однако в сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание к истцу применено не было.

Указанное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконным увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от 25 апреля 2022 года.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не пропущен, поскольку с 19 апреля 2022 года по 24 апреля 2022 года истец была временно нетрудоспособна, не опровергают выводу суда первой инстанции о пропуске ответчиком срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку период нетрудоспособности истца находился за пределами срока привлечения ее к дисциплинарной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изложенные обстоятельства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности свидетельствуют о незаконности увольнения истца с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 25 апреля 2022 года, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о признании незаконным приказа N 220425/15085/Л от 25 апреля 2022 года об увольнении Сибикиной С.А. по пункту 5 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации и восстановлении ее на работе у ответчика в прежней должности, не имеется.

Учитывая, что увольнение истца признано незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.234, 394 ТК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 26 апреля 2022 года по 07 декабря 2022 года в размере 825784 руб. 44 коп. (5293, 49*156), а также признал недействительной запись в трудовой книжке истца об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Установив, что работодателем допущено нарушение трудовых прав истца, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб.

При этом, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований истца об обязании ответчика сделать перерасчет заработной платы за период январь - апрель 2022 года в части доначисления ежемесячной премии и взыскании с ответчика суммы незаконно удержанных премий за период январь - апрель 2022 года в размере 36785 руб. 92 коп.

В указанной части решение суда истцом не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не проверяет решение суда первой инстанции в части разрешения данного требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии в действиях истца признака неоднократности неисполнения трудовых обязанностей без уважительных причин, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и выводами, сделанными судом по результатам такой оценки, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют, а само по себе несогласие стороны по делу с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, иное мнение о том, каким образом должен был быть разрешен заявленный спор, не являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными по делу фактическими основаниями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: