Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-37788/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ИП Пылевой Е.Н. по доверенности Носковой Л.Р. на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

заявление возвратить ИП Пылевой Е.Н.

разъяснить, что заявление должно быть подано в порядке искового производства в суд по месту нахождения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пылева Е.Н. обратился в суд с иском к Пылеву А.Г, Чеховскому Ю.А. о замене стороны продавца по предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ИП Пылевой Е.Н. по доверенности Носкова Л.Р. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ИП Пылевой Е.Н, руководствуясь положениями ч.1 ст. 47 Конституции РФ, ст. 30, 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, который не относится к подсудности Никулинского о районного суда адрес.

В частной жалобе представитель истца ИП Пылевой Е.Н. по доверенности Носкова Л.Р, ссылаясь на положения ст. 28 ГПК РФ, указывает на то, что в данном иске не заявлено материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, в связи с чем, требования подлежат разрешению в Никулинском районном суде адрес.

Данные доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленного материала усматривается, что исковые требования ИП Пылевой Е.Н. к Пылеву А.Г, Чеховскому Ю.А. о замене стороны продавца по предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, не могут быть рассмотрены по правилам ст.30 ГПК РФ, поскольку истцом не предъявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости, указанных в предварительном договоре, в связи с чем, такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления ИП Пылевой Е.Н. к Пылеву А.Г, Чеховскому Ю.А. о замене стороны продавца по предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Никулинского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года - отменить.

Материал направить в Никулинский районный суд адрес для разрешения вопроса о принятии к производству суда искового заявления ИП Пылевой Е.Н. к Пылеву А.Г, Чеховскому Ю.А. о замене стороны продавца по предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Судья: