Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-37861/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Леоновой С.В, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лещенко Е.И. на решение Кунцевского районного суда адрес от 16 мая 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 06 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Шишкиной Ольги Александровны к Лещенко Евгению Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Лещенко Евгения Ивановича (паспортные данные) в пользу Шишкиной Ольги Александровны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, проценты за пользование суммой займа с 17 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, неустойку в размере сумма за период с 30.12.2019 г. по 15.11.2022 г, государственную пошлину в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шишкина О.А. обратилась в суд с иском к Лещенко Е.И. о взыскании: суммы займа в размере сумма; процентов за пользование займом на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 31.03.2008 по 15.11.2022 в сумму сумма с перерасчетом на дату вынесения решения суда, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства; неустойки за просрочку возврата займа на основании п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2019 по 15.11.23022 в сумме сумма с перерасчетом на дату вынесения решения суда, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства; расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма и на оплату услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются бывшими супругами, брак которых расторгнут до 2000 года. Ответчик с 16.10.2020 являлся собственником комнаты в коммунальной квартире и в 2008 году у него появилась возможность приобрести две смежные комнаты. Для их при обретения истец предоставила ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 16.05.2008. Поскольку расписка не содержит установленного срока возврата денежных средств, истец 20.11.23019 направила ответчику требование о возврате займа. Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

16.05.2023 Кунцевским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение в редакции определения об исправлении описки от 06.07.2023, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Лещенко Е.И, ссылаясь на то, что расписка от 16.05.2008 не являлась заемной.

В заседании суда апелляционной инстанции Лещенко Е.И. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Шишкиной О.А. по доверенности фио и фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, представили возражения на апелляционную жалобу и пояснили, что денежные средства передавались ответчику для целевого назначения: покупки двух комнат в коммунальной квартире, при этом между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что ответчик передаст детям приобретаемое имущество.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При разрешении исковых требований Шишкиной О.А. суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 309, 310, 431, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, содержащими общие положения об исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, о толковании условий договора, регулирующими правоотношения, возникшие из договора займа, в том числе о форме договора займа, обязанности заемщика возвратить полученную сумму денег и уплатить проценты, предусмотренные договором, ответственности заемщика за нарушение срока возврата денежных средств.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что 16.05.2008 между Шишкиной О.А. и Лещенко Е.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств, расписка не содержит установленного срока возврата денежных средств.

20.11.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в срок до 29.12.2019. Однако денежные средства в установленный срок в указанном объеме возвращены не были.

18.12.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шишкиной О.А. о взыскании с Лещенко Е.И. денежных средств в размере сумма, при этом исходил из доказанности факта возникновения между сторонами заемных правоотношений и неисполнении ответчиком обязательств по договору займа от 16.05.2008 по возврату заемных денежных средств.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере сумма по собственному желанию истца были одолжены ответчику для целевого использования для покупки комнат N 2, 3 в квартире по адресу: адрес, которые впоследствии были предоставлены в безвозмездное пользование общему сыну сторон, суд признал не являющимися основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, указав на то, что данные обстоятельства не свидетельствуют о предоставлении истцом денежных средств безвозвратно.

На основании ст. 809 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, снизив заявленный истцом размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ с сумма до сумма, и присудил к взысканию проценты за период с 17.05.2023 по день фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 811 ГК РФ суд взыскал с ответчика проценты за просрочку возврата займа за период с 30.12.2019 по 15.11.2022 в сумме сумма

В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд определилк взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе Лещенко Е.И, выражая несогласие с решением суда, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и указывает на то, что полученные денежные средства не являлись займом, а были переданы истцом на покупку комнат в коммунальной квартире с целью дальнейшего проживания в ней общего сына сторон.

Изложенные доводы судебная коллегия находит заслуживающим внимание.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств Лещенко Е.И, Шишкина О.А. представила расписку от 16.05.2008.

Из содержания расписки следует, что Лещенко Е.И. получил от Шишкиной О.А. сумма Из этой суммы: сумма наличными и сумма путем перевода безналичных денег со счета Шишкиной О.А. на указанный им счет Департамента финансов Правительства адрес.

Данная расписка какой-либо ссылки на заемные обязательства Лещенко Е.И. перед Шишкиной О.А, а также на обязательство их возврата не содержит.

Из требований Шишкиной О.А. в адрес Лещенко Е.И. от 20.11.2019, от 18.12.2020 следует, что денежные средства передавались истцом на покупку ответчиком двух комнат в коммунальной квартире на условиях передачи этого имущества совместным детям.

Из представленных в материалы дела копий судебных актов следует, что ранее Шишкина О.А. обращалась к Лещенко Е.И. с исковыми требованиями об обязании передать две смежные комнаты в коммунальной квартире, а также взыскании денежных средств, переданных на оформление комнат, на ремонт, на коммунальные платежи, процентов по ст. 395 ГК РФ, ссылаясь в обоснование требований на достигнутую сторонами договоренность о предоставлении Шишкиной О.А. денежных средств Лещенко Е.И. для выкупа комнат в коммунальной квартире и дальнейшую передачу квартиры в собственность детей. Решением Кунцевского районного суда адрес от 26.11.2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Шишкиной О.А. было отказано.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 21.01.2022 Шишкиной О.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Лещенко Е.И. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи от 06.06.2008 комнат в коммунальной квартире, признании права собственности на недвижимое имущество, которые были основаны на оплате истцом денежных средств по договору на основании расписки от 16.05.2008, и платежных поручениях о перечислении на счет Департамента финансов за Лещенко Е.И. денежных средств за выкупаемую площадь.

Установленные в ходе рассмотрения вышеуказанных гражданских дел обстоятельства подтверждают, что денежные средства передавались Шишкиной О.А. не в качестве заемных, а в исполнение достигнутой между сторонами устной договоренности о необходимости приобретения комнат в коммунальной квартире для совместных детей.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что выданная Лещенко Е.И. расписка от 16.05.2008 является подтверждением заемных правоотношений между сторонами, противоречат буквальному содержанию расписки, а иные доказательства, подтверждающие данное назначение расписки, в решении суда не приводятся.

Поскольку Шишкиной О.А. не представлено доказательств передачи Лещенко Е.И. денежных средств в качестве займа и на условиях возврата, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа, и производных требований о взыскании процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шишкиной О.А. к Лещенко Е.И. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа. При отказе в удовлетворении иска, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные Шишкиной О.А. расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 16 мая 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 06 июля 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шишкиной Ольги Александровны к Лещенко Евгению Ивановичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: