Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-37889/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Марченко Е.В, Ланина Н.А.

при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 13 октября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Обществу с ограниченной ответственностью "Дельта", фио о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности в виде признании недействительными протоколов по результатам торгов, договора купли-продажи отказать.

Снять арест, наложенный определением судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2022 года, с квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0012009:7678.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио изначально обратился в суд с иском к ответчикам к ТУ Росимущество в городе Москве, ООО "Дельта" о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов в виде признании недействительными протоколов по результатам торгов, договора купли-продажи, указывая в обоснование заявленных требований на то, что решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 октября 2020 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2020 года, обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 526 400 руб.

17 мая 2021 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы вынесено определение, которым изменена начальная продажная цена заложенного имущества на 12 012 800 руб.

23 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве в рамках исполнительного производства N106779/21/77032-ИП от 09 августа 2021 года вынесено постановление о передаче квартиры на торги. ТУ Росимущество в городе Москве поручило ООО "Дельта" реализовать с публичных торгов вышеуказанную квартиру. Вместе с тем, при проведении ООО "Дельта" торгов были допущены существенные нарушения процедуры проведения публичных торгов, в том числе извещение о проведение торгов было дано ненадлежащим образом, в результате чего было нарушено право истца на реализацию квартиры по наибольшей цене.

Определением Зюзинского районного суда г.Москвы, занесенным в протокол судебного заседания, от 01 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио (т.1 л.д.188).

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил суд признать недействительными первые публичные торги по реализации квартиры, по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0012009:7678, площадью 54, 2 кв.м), проведенные ООО "Дельта" 15 февраля 2022 года, признать недействительными повторные публичные торги по реализации указанной квартиры, проведенные ООО "Дельта" 15 марта 2022 года, применить последствия недействительности торгов в виде признания недействительными протоколов по результатам торгов от 15 февраля 2022 года, от 15 марта 2022 года, договора купли-продажи.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Дельта" по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что процедура проведения торгов была соблюдена, каких-либо нарушений, в том числе по извещению о проведении торгов допущено не было.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио - адвокат фио в судебное заседание явилась, просила отказать в иске по доводам письменных возражений, полагала, что публичные торги по реализации заложенного имущества проведены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в городе Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "АБК-Инвест" по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца фио по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя ответчика ТУ Росимущества в г.Москве по доверенности фио, представителя третьего лица ООО "АБК-Инвест" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 20 октября 2020 года, вступившему в законную силу 30 ноября 2020 года, обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 8 526 400 руб.

Определением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года изменен способ и порядок исполнения указанного решения - установлена начальная продажная цена квартиры в размере 12 012 800 руб. (л.д.15).

В рамках исполнительного производства N106779/21/77032-ИП от 09 августа 20021 года, возбужденного Зюзинским ОСП ГУФССП России по г.Москве, на основании постановления от 23 декабря 22021 года указанная квартира передана ТУ Росимущества в г.Москве на реализацию на отрытых торгах общей, с указанием ее стоимости 12 012 800 руб. (л.д.14).

В соответствии с п.1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 N67, на Территориальное управление возложены функции по защите имущественных прав и интересов Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1. Приказа ФССП РФ N347, Приказа Росимущества N149 от 25.07.2008 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации.

В этой связи, Росимущество руководствуясь вышеуказанными нормами права, обязано было принять на реализацию имущество.

Суд отметил, что Росимущество не обладает полномочиями по проверке законности или незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в том числе по проверке и установлению начальной цены реализуемого имущества, поскольку на Росимущество возложена лишь обязанность по надлежащему проведению торгов.

Взаимодействие Росимущества с территориальными органами ФССП России и судебными приставами-исполнителями осуществляется в соответствии с соглашением от 30.04.2015 N0001/13-01-12/65 о взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно п.3.1 соглашения, денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат перечислению Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России.

В соответствии с договором N03-AИ/2022 от 03 декабря 2021 года на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации, заключенного с ТУ Росимущества в г.Москве, ООО "Дельта" является организатором торгов по продаже арестованного имущества.

В соответствии с поручением на реализацию арестованного имущества NЛ3/22/02/Зюз-58 ТУ Росимущества в г.Москве было поручено ООО "Дельта" реализовать на торгах квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую должнику фио (л.д.16).

31 января 2022 года организатором торгов в официальном печатном издании Мэра и Правительства Москвы - журнал "Бюллетень оперативной информации "Московские торги" были опубликованы извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества, в том числе по вышеуказанному имуществу. Информация о проведении торгов была размещена в установленные сроки на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещение N290122/56674270/04), на электронной торговой площадке (л.д.17-18, 19-21).

15 февраля 2022 года торги по лоту были признаны несостоявшимися в соответствии с ч.1 ст.91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не подано ни одной заявки на участие в торгах (л.д.22).

Постановлением от 22 февраля 2022 года судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по г.Москве в соответствии с ч.2 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" цена квартиры снижена на 15% и установлена в размере 10 210 880 руб. (л.д.23).

28 февраля 2022 года организатором торгов в официальном печатном издании Мэра и Правительства Москвы - журнал "Бюллетень оперативной информации "Московские торги" были опубликованы извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества, в том числе по вышеуказанному имуществу. Информация о проведении торгов была размещена в установленные сроки на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещение N260222/56674270/06), на электронной торговой площадке (л.д.24-25, 26-28).

Извещения о проведении обжалуемых торгов содержали все необходимые действующим законодательством сведения, в том числе: предмет и характеристики объекта, время, место и форму торгов, порядок проведения, указание на собственника имущества, перечень документов необходимых для участия в торгах, формы таких документов и пр.

Указанные источники являются общедоступными, вся имеющаяся информация о проведении торгов доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Торги по лоту были открытые с открытой формой подачи предложения о цене.

Также для осуществления обратной связи с организатором торгов и получения потенциальными покупателями дополнительной информации, в информационном сообщении, на www.torgi.gov.ru, на ЭТП, указаны адреса электронной почты и сайта (с системой обратной связи), номер телефона организатора торгов.

Победителем торгов признан участник фио, предложившая наиболее высокую цену за имущество в размере 10 215 200 руб. и действующая от имени фио на основании агентского договора (л.д.29).

После оплаты фио имущества в полном объеме, 25 марта 2022 года между ТУ Росимущества в г.Москве в лице ООО "Дельта" и фио заключен договор купли-продажи имущества (л.д.175).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.90, 93, 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п.3 ст.57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.57, ст.448, ст.449, ст.449.1 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установилнарушений организации и порядка проведения торгов.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст.144 ГПК РФ отменил обеспечительные меры - снял арест в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 54, 2 кв.м, наложенный в соответствии с определением Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2022 года.

Проверяя законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права истца, являются ли нарушения, на которые он ссылается, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права истца, являются ли нарушения, на которые он ссылается, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений при организации и проведении торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, допущено не было.

Как следует из материалов дела, извещения о торгах были опубликованы на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, а также в официальном печатном издании Мэра и Правительства Москвы журнале "Бюллетень оперативной информации "Московские Торги". Указанные в них сведения позволяли определить предмет торгов, время торгов, место проведения торгов, сроки подачи заявок, порядок оформления участия в торгах, порядок определения лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной продажной цене.

Организатор торгов обеспечил в надлежащей форме и виде извещение лиц, желающих участвовать в торгах, в том числе в надлежащем периодическом печатном издании. При этом, действующим законодательством не предусмотрен обязательный к публикации в печатном издании объем информации о торгах.

Торги проведены при отсутствии нарушений, на надлежащей торговой площадке. Государственным контрактом N03-АИ/2022 от 03.12.2021 г, заключенным между ООО "Дельта" (организатор торгов" и ФАУГИ в г.Москве, обязанность проведения торгов реализуемого имущества должников - физических лиц на торговой площадке, допущенной Правительством РФ, не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии ЭТП, на которой проведены торги, в перечне, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 04.12.2015 N 2488-р, являются несостоятельными, поскольку данное распоряжение регламентирует перечень юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что проведением оспариваемых торгов нарушены права фио, имеющая право бессрочного пользования квартирой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку фио не являлась участником торгов, равно как и собственником реализованной квартиры.

Положениями ст.558 ГК РФ к существенным условиям договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, также отнесен перечень таких лиц с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением.

По своему содержанию данное условие имеет определяющее значение для покупателя, поскольку позволяет ему оценить объем прав в отношении приобретаемого им имущества, а также возможные негативные последствия, связанные с наличием таких лиц, которые, в соответствии с законом, сохраняют право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

В свою очередь не включение в извещение о торгах перечня таких лиц с указанием их прав, на их права и на пользование продаваемым жилым помещением не виляет, равно как и они, как не участники сделки, не могли повлиять на ее совершение и (или) содержание договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 13 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: