Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-37950/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Марченко Е.В, Ланина Н.А.

при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца фио на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 02 сентября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении иска фио к ДГИ г. Москвы о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности отказать.

Встречный иск ДГИ г. Москвы удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности фио на нежилое помещение площадью 69, 3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001016:1541, расположенное по адресу: адрес со снятием указанного объекта недвижимости с кадастрового учета.

Взыскать со фио в бюджет г. Москвы госпошлины в размере 300 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г.Москвы о признании зарегистрированного права собственности ответчика на квартиру с кадастровым номером 77:01:0001016:1114, расположенную по адресу: адрес, отсутствующим; исключении из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи N 77-77/012/021/2015-877/1 от 08.06.2015 о государственной регистрации права собственности города Москвы на квартиру с кадастровым номером 77:01:0001016:1114, расположенную по адресу: адрес, со снятием объекта с кадастрового учета.

Исковые требованиям мотивированы тем, что фио является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение II - комнаты с 1 по 9, площадью 69, 3 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001016:1541. С 25.10.2019 и по настоящее время истец открыто и на законных основаниях владеет указанным нежилым помещением, а также несет бремя расходов на его содержание. 12.11.2020 на дверях нежилого помещения истец обнаружил уведомление, на котором было указано, что данное нежилое помещение является собственностью города Москвы. 19.02.2020 на обращение истца в адрес ответчика был получен ответ, в соответствии с которым истцу стало известно, что 23.05.2012 помещение истца было повторно поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером 77:01:0001016:1114, адрес: адрес, адрес, назначение: жилое помещение, площадью 69, 3 кв.м. Истец полагает, что один и тот же объект недвижимости - нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, было дважды поставлено на кадастровый учет. Двойной учет объекта недвижимости, принадлежащего истцу, нарушает его права собственника. Помещение истца имеет длительную юридическую судьбу, что отражено в выписке N99/20193 03915230 от 19.12.2019. Ответчик никогда спорным помещением не пользовался, расходов по содержанию и ремонту помещения не нес.

Ответчик Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд со встречным иском к фиоБ о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение II, площадью 69, 3 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001016:1541.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в собственности города Москвы находится жилое помещение площадью 69, 3 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001016:1114. Запись в ЕГРН N 77- 77/012/021/2015-877/1 от 08.06.2015. Согласно сведениям архивной документации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на дату последнего обследования 16.08.1985 в составе помещений первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, учитывалась квартира N 1, площадью 69, 3 кв.м. В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" сведения о квартире N 1 по состоянию на 21.12.2012 в составе сведений о многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в установленном порядке были переданы в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве. Указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 77:01:0001016:1114. Согласно имеющимся базам данных (с 22.12.1994 по настоящее время) решений о переводе в нежилой (жилищный) фонд объектов недвижимого имущества по адресу: адрес, Департаментом не принималось. Кадастровые работы в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0001016:1541 ГБУ МосгорБТИ не осуществляло. Данных о нежилом помещении по адресу: адрес, пом. II не имеется. Сведения о заключении договора купли-продажи нежилого помещения от 16.11.1997 ВАМ (МКИ) N 1226 между Фондом имущества города Москвы и ООО "Двери от Престижа" (ИНН 7734046668) отсутствуют.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителей.

Представитель истца в судебное заседание явился, основной иск поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования фио не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2023 года решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования фио удовлетворены.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности города Москвы на квартиру с кадастровым номером N 77:01:0001016:1114, расположенную по адресу: адрес.

Исключена из ЕГРН регистрационная запись N77-77/012/021/2015-877/1 от 08.06.2015 о государственной регистрации права собственности г. Москвы на квартиру с кадастровым номером 77:01:0001016:1114, расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы к фио о признании отсутствующим права собственности фио на нежилое помещение II, площадью 69, 3 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001016:1541, - отказано (т.4 л.д.152-160).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2023 года - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.5 л.д.82-93).

При повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке, изучив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения, согласно которым:

- объект недвижимости с кадастровым номером: 77:01:0001016:1114, расположенный по адресу: адрес квартира, назначение жилое, площадью 69, 3 кв.м, этаж 1 - правообладатель город Москва, право собственности зарегистрировано 08.06.2015;

- объект недвижимости с кадастровым номером: 77:01:0001016:1541, расположенный по адресу: адрес помещение, назначение нежилое, площадью 69, 3 кв.м, этаж 1 - правообладатель фио, право собственности зарегистрировано 30.12.2019.

Из регистрационного дела объекта недвижимости с кадастровым номером: 77:01:0001016:1541 следует, что распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы N 2688-р от 21.10.1997 принято решение о продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 69, 3 кв.м (выписка из паспорта БТИ N28/1 от 15.08.1997, выдана БТИ N1 29.08.1997: эт.1, пом. II, к-ты 1-9) ТОО "Двери от "Престижа".

16.11.1997 между Фондом имущества г. Москвы (продавец) и ТОО "Двери от "Престижа" (покупатель) заключен договор ВАМ (МКИ) N 1226 купли-продажи, предметом которого является приватизация части нежилого помещения общей площадью 69, 3 кв.м (выписка из паспорта БТИ N28/1 от 15.08.1997 г, выдана БТИ N1 29.08.1997: эт. 1, пом. II, к-ты 1-9), расположенного по адресу: адрес, находящегося в муниципальное собственности и арендуемого "Покупателем" на основании договора аренды нежилого помещения от 14.09.1997 N01-701/97.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ООО "Двери от "Престижа" на помещение с кадастровым номером: 77:01:0001016:1541, расположенное по адресу: адрес, зарегистрировано 21.04.2004 года.

20.05.2004 между ООО "Двери от "Престижа" и ООО "О.Ник?с" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 2/НИ, по условиям которого ООО "О.Ник?с" приобрело недвижимое имущество общей площадью 69, 3 кв.м; недвижимое имущество расположено на первом этаже здания по адресу: адрес, помещение II ком. 1-9.

Право собственности ООО "О.Ник?с" на помещение с кадастровым номером: 77:01:0001016:1541 зарегистрировано 10.02.2006 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015 000 "О.Ник?с" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "О.Ник?с" утвержден фио

Протоколом N 2 заседания комитета кредиторов ООО "О.Ник?с" от 20.02.2017 принято решение о проведении замещения активов должника путем создания на базе всего имущества должника одного АО "О.Ник?с"; создано АО "О.Ник?с"; утвержден состав имущества, вносимого в оплату акций АО "О.Ник?с", в который вошло, в том числе и нежилое помещение, кадастровый номер: 77:01:0001016:1541 площадью 69, 3 кв.м по адресу: адрес; генеральным директором АО "О.Ник?с" назначен фио

Актом приема-передачи имущества учредителя, вносимого в оплату акций, распределяемых учредителю при учреждении АО "О.Ник?с" от 06.03.2017, в оплату передано 85 287 799 штук обыкновенных акций ООО "О.Ник?с", в том числе нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: 77:01:0001016:1541 площадью 69, 3 кв.м по адресу: адрес.

Согласно договора N 01/18 купли-продажи имущества ООО "О.Ник?с" от 14.06.2018, заключенному между ООО "О.Ник?с", в лице конкурсного управляющего фио и фио, в собственность фио передан 100% пакет акций ООО "О.Ник?с".

22.08.2018 фио и фио подписан акт приема-передачи ключей и документов ООО "О.Ник?с", согласно которому фио передал фио нежилое помещение, площадью 69, 3 кв.м по адресу: адрес (бывшая квартира N 1), произведена замена замка входной двери. Помещение осмотрено, имеется незаконная перепланировка, в комнате установлены деревянные подпорки к потолку, ключи получены.

Решением единственного участника ООО "О.Ник?с" фио от 03.04.2019 ООО "О.Ник?с" ликвидировано, ликвидатором назначен фио

Согласно акта передачи имущества ликвидируемого ООО "О.Ник?с" от 24.07.2019, фио принял оставшееся после полного расчета с кредиторами ликвидируемого Общества, в том числе и нежилое помещение по адресу: адрес, помещение II - комнаты 1 по 9, общей площадью 69, 3 кв.м.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Из положений пункта 1 статьи 9 ГК РФ устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, следует, что выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях, прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

Разрешая спор, суд руководствовался п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ, учел разъяснения, приведенные в абз. 4 п. 52 совместного Пленума Верховного Суда РФ N 10, пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно ответа на судебный запрос о предоставлении копии распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Москвы N 2688-р от 21.10.1997 о продаже в собственность ТОО "Двери от "Престижа" нежилого помещения по адресу: адрес, ГБУ г. Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" (ГБУ "ГЦА Москвы") сообщило, что на хранение в ГБУ "ГЦА Москвы" Распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Москвы N2688-р от 21.10.1997 не имеется. На хранении ГБУ "ГЦА Москвы" имеется Распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Москвы N2688-р от 01.10.1997 "О продаже в собственность ЗАО "Эксель Вуаяж" нежилого здания-памятника по адресу: Мира пр-т, д. 12, стр. 3, общей площадью 647, 5 кв.м, содержание которого не соответствует теме судебного запроса. Договор ВАМ (МКИ) о купле-продаже имущества от 16.11.1997 N 1226 и договор аренды нежилого помещения от 14.09.1997 N 01-701/97, на хранение в ГБУ "ГЦА Москвы" не поступали.

В ответ на судебный запрос Филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по Москве сообщил, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001016:1541 были переданы в кадастр недвижимости из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в составе информационного ресурса в электронном виде, без документов, на основании которых осуществлялась регистрация права.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001016:1114 внесены в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в рамках приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" в объеме, переданном органом технической инвентаризации (ГУП МосгорБТИ) в составе информационного ресурса в электронном виде.

Согласно сведениям архивной документации ГБУ МосгорБТИ, по состоянию на дату последнего обследования 16.08.1985 в составе помещений первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, учитывалась квартира N 1 площадью 69, 3 кв.м. Последующих обследований квартиры N 1 не проводилось. Согласно имеющимся базам данных (с 22.12.1994 по настоящее время) решений о переводе в нежилое (жилой) фонд объектов недвижимости по адресу: адрес, ДГИ г. Москвы не принималось.

По состоянию на 31.12.2012 квартире N 1 присвоен кадастровый номер 77:01:0001016:1114, право собственности города Москвы на указанный объект зарегистрировано 08.06.2015.

Сведения об учете нежилого помещения N II в составе вышеуказанного многоквартирного дома в материалах инвентарного дела отсутствуют.

Из представленной в материалы дела как сторонами, так и ГБУ МосгорБТИ, экспликации следует, что спорное помещение имеет порядковый номер 1, его назначение указано как "жилое".

Согласно заключения кадастрового инженера ООО Компания "КОР", представленного истцом фио, кадастровым инженером установлено, что нежилое помещение площадью 69, 3 кв.м, по адресу: адрес: пом.II - ком. 1-9, с кадастровым номером 77:01:0001016:1541 тождественно жилому помещению площадью 69, 3 кв.м, по адресу: адрес с кадастровым номером 77:01:0001016:1114, поскольку они имеют одинаковую площадь, расположены в одном и том же здании, и том же этаже; иные помещения, по каким-либо из критериев и свойств соответствующие объектам исследования, в здании отсутствуют.

Оценивая представленное истцом заключение, суд отметил, что для подготовки заключения кадастровым инженером были запрошены сведения из ЕГРН на здание по адресу: адрес. В списке кадастровых номеров помещений, расположенных в указанном здании числятся помещения с кадастровым номер 77:01:0001016:1114 и 77:01:0001016:1541. При этом, в выписках из ЕГРН отсутствуют поэтажные планы нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001016:1541. В выписке из ЕГРН от 06.09.2021 КУВИ- 99/2021-816193 на первом этаже здание отсутствует помещение с обозначением - II, при этом присутствует помещением с обозначение - 1, а также -1.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы и отказе в удовлетворении иска фио, признав несостоятельными доводы фио о том, что один и тот же объект недвижимости дважды поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастровых номеров: 77:01:0001016:1541 и 77:01:0001016:1114.

При этом суд исходил из того, что вид назначения спорного помещения с "жилого" на "нежилое" не менялся, нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001016:1541 тождественно жилому помещению с кадастровым номером 77:01:0001016:1114, Российская Федерация в лице уполномоченного органа распорядительных актов о передаче помещения по адресу: адрес, к5. 1, в собственность третьих лиц не издавало, отчуждение указанного помещения не осуществляло.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор купли-продажи 16.11.1997 между Фондом имущества г. Москвы (продавец) и ТОО "Двери от "Престижа" (покупатель) заключен договор ВАМ (МКИ) N1226, предметом которого является приватизация части нежилого помещения общей площадью 69, 3 кв.м (выписка из паспорта БТИ N28/1 от 15.08.1997, выдана БТИ N1 29.08.1997: эт. 1, пом. II, к-ты 1-9), расположенного по адресу: адрес, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого "Покупателем" на основании договора аренды нежилого помещения от 14.09.1997 N 01-701/97, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001016:1541 не перешел к истцу, а также указал, что самостоятельный объект недвижимости общей площадью 69, 3 кв.м по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0001016:1114 отсутствует, в связи с чем устранение нарушений прав ДГИ г. Москвы возможно путем прекращения права собственности фио на нежилое помещение по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0001016:1114, с погашением записи об этом в ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на тщательном анализе фактических обстоятельств дела и правильной оценке доказательств во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы фио с учетом дополнений о том, что суд неправомерно отказал в применении пропуска срока исковой давности по встречным исковым требованиям ДГИ г.Москвы, судебная коллегия находит необоснованными.

Отклоняя заявление фио о пропуске ДГИ г. Москвы срока исковой давности, суд указал, что исковая давность не распространяется на требование о признании права собственности отсутствующим с учетом положений ст. 208 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными.

С учетом вышеназванных разъяснений, при разрешении заявления фио о пропуске ДТП г. Москвы срока исковой давности по встречному иску юридически значимым обстоятельством являлось установление факта того, в чьем фактическом владении находится спорное помещение, имеющее разные кадастровые номера, поскольку на требования владеющего собственника срок исковой давности не распространяется.

Из акта осмотра помещений города Москвы N582ц от 21.06.2017, составленного ДГИ г.Москвы, следует, что помещение по назначению не используется (т.4 л.д.15).

Также в материалах дела имеется акт осмотра жилого помещения принадлежащего на праве собственности городу Москве N 1395и от 9 ноября 2020 года по адресу адрес, согласно которому помещение осмотрено специалистами ДГИ города Москвы, помещение свободно, требуется ремонт (т.3 л.д. 95 об. - 96).

Обращаясь в суд с иском фио, указывал, что 12 ноября 2020 г. на дверях нежилого помещения обнаружил уведомление, на котором было указано, что данное помещение является собственностью города Москвы, в тексте данного уведомления содержалось также требование не вскрывать помещение без собственника в лице Департамента имущества города Москвы.

То есть, спорный объект недвижимости находился в фактическим владении собственника в лице Департамента городского имущества г.Москвы.

Таким образом, суждение фио о том, что Департаменту городского имущества г. Москвы стало известно о том, что квартира N 1 по адресу: адрес, право собственности на которую 08.06.2015 зарегистрировано за городом Москвой, и нежилое помещение II по адресу: адрес, право собственности на которое зарегистрировано 10.02.2006 за ООО "О.Ник?С" и впоследствии зарегистрировано право собственности фио, являются одним и тем же объектом, стало известно не позднее 21.06.2017, со ссылкой на акт осмотра помещений города Москвы N 582ц от 21.06.2017, в связи с чем встречный иск ДГИ г. Москвы был предъявлен в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, - является необоснованным.

Доводы истца о приобретении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001016:1541 в рамках дела о банкротстве ООО "О.Ник?с", - не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку само по себе данное обстоятельство не является правовым основанием для удовлетворения его требований о признании отсутствующим права собственности г.Москвы на жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001016:1114.

Ссылки фио в подтверждение своей правовой позиции на постановления Правительства Москвы от 09.03.1994 N 190, от 21.01.2003 N 22-П и принятие Правительством Москвы решения о переводе здания по адресу: адрес нежилой фонд, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 4.2 и п. 6 постановления Правительства Москвы от 09.03.1994 N 190 на АО "Ростурстрой" возлагалось в течение 1994 г. произвести отселение на свою жилую площадь всех жильцов по адресу: адрес, а на Департамент муниципального жилья после завершения отселения жильцов в установленном порядке исключить из жилого фонда здание по адресу: адрес.

Из содержания постановления Правительства Москвы N 22 от 21.01.2003 следует, что жильцы из указанного здания не отселены.

Постановлением Правительства Москвы от N22 от 21.01.2003 г. "О ходе выполнения постановления Правительства Москвы от 16.05.2000 г. N538 "О строительстве Московского центра малого предпринимательства и ремесла" и инвестиционным контрактом от 29.09.2001 г. предусматривалось отселение дома 1/9, строение 9 по адрес за счет собственных средств инвестора ООО "О.Ник?с" или привлеченных (пункт 4.1); ДГИ г.Москвы поручено принять указанное здание в нежилой фонд (пункт 8.1).

В связи с длительной не реализацией ООО "О.Ник?с" инвестиционного проекта постановление N22-ПП признано утратившим силу (на основании постановления Правительства Москвы от 16.03.2016 г. N94-ПП), инвестиционный контракт с ООО "О.Ник?с" расторгнут.

Из указанного следует, что по состояние на 1997 г. указанное здание в нежилой фонд не переведено, что также подтверждается сведения из ЕГРН на здание по адресу: адрес кадастровым номером 77:01:0001016:1009. Документы, свидетельствующие, что указанное здание реконструировано/реставрировано с последующим использованием под нежилые цели, в материалах дела отсутствуют.

Согласно имеющимся базам данных ГБУ МосгорБТИ (с 22.12.1994 г. по настоящее время) решений о переводе в нежилое (жилой) фонд объектов недвижимости по адресу: адрес ДГИ г.Москвы не принималось.

Доводы жалобы с учетом дополнений по существу повторяют позицию фио, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: