Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-38202/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск Кочергина Кристиана Константиновича к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств, обязании возвратить денежные средства, взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ОМВД России по адрес об отказе Кочергину Кристиану Константиновичу в возврате денежных средств.

Обязать УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вернуть Кочергину Кристиану Константиновичу излишне перечисленные в счет оплаты штрафа денежные средства в размере сумма

Взыскать в пользу Кочергина Кристиана Константиновича с ОМВД России по адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес денежные средства по сумма с каждого в счет возмещения расходов по оплате юридическихуслуг.

В удовлетворении иска Кочергина Кристиана Константиновича в большем размере отказать.

Выдать Кочергину Кристиану Константиновичу справку на возврат госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Кочергин К.К. обратился в суд с иском к ОМВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств, обязании возвратить денежные средства, взыскании процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь, что постановлением мирового судьи судебного участка N367 адрес от 20.02.2020г. по делу N5-20-214/2020 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с конфискацией оружия. В рамках исполнительных производств штраф взыскан дважды.

Истец обратился к ответчику ОМВД России по адрес с заявлением о возврате денежных средств, однако постановлением ОМВД России по адрес отказано в возврате денежных средств.

Истец просил признать незаконным решение ОМВД по адрес об отказе в возврате ошибочно взысканных денежных средств в размере сумма, обязать ОМВД по адрес вернуть Кочергину К.К. излишне взысканные сумма, взыскать с ОМВД по адрес в пользу Кочергина К.К. проценты на сумму долга по дату фактического возврата задолженности, юридические расходы, взыскать с ОМВД по адрес в пользу Кочергина К.К. расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В ходе производства по делу к участию в качестве соответчика привлечено УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Кочергин К.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчиков ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица Департамента по обеспечению деятельности мировых судей адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N2 УФССП РФ по адрес, судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены состоявшегося по делу решения в части.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда в части имеются.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N367 адрес Москва от 20.02.2020 по делу N5-20-214/2020 Кочергин К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с конфискацией оружия.

В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП РФ по адрес на основании указанного выше постановления по делу об административном правонарушении, штраф в размере сумма платежным поручением от 17 июля 2020г. перечислен на счет УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, исполнительное производство в отношении Кочергина К.К. окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N2 УФССП РФ по адрес от 11 августа 2020г. возбуждено исполнительное производство N117320/20/77054-ИП о взыскании с Кочергина К.К. административного штрафа в размере сумма на основании указанного выше постановления мирового судьи судебного участка N367 адрес от 20.02.2020 по делу N5-20-214/2020.

В рамках данного исполнительного производства штраф в размере сумма перечислен судебным приставом-исполнителем платежными поручениями от 09 сентября 2020г. и от 29 сентября 2020г. на счет Управления по обеспечению деятельности мировых судей адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N2 УФССП РФ по Москве от 25 февраля 2021г. по заявлению Кочергина К.К. о возврате денежных средств постановлено направить письмо в ОМВД по адрес о возможности произвести возврат денежных средств.

12 марта 2021г. Кочергиным К.К. с указанным выше постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N2 УФССП РФ по Москве от 25 февраля 2021г. получено письмо в адрес ОМВД России по адрес с просьбой ОМВД России по адрес произвести возврат излишне перечисленных денежных средств по представленным Кочергиным К.К. реквизитам.

По результатам рассмотрения обращения фио Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей адрес 27 ноября 2020г. дан ответ, в котором также сообщалось о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес от 21 июля 2020г. по исполнительному производству N 49050/20/77007-ТП денежные средства в счет уплаты административного штрафа ошибочно взысканы в пользу ОМВД России по адрес, также даны разъяснения о том, что по вопросу возврата ошибочно взысканных денежных средств необходимо обратиться в ОМВД России по адрес.

фио дважды обращался в ОМВД России по адрес с заявлением о возврате ошибочно взысканных денежных средств, по результатам рассмотрения которых ОМВД России по адрес 17 августа 2021г. и 22 октября 2021г. даны ответы, в которых сообщалось о том, что по результатам проведенной проверки постановлением должностного лица ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возврате денежных средств в связи с отсутствием платежных поручений.

В ходе рассмотрения дела ответчиками факт ошибочно взысканных с Кочергина К.К. в пользу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в размере сумма не оспаривался, 18 октября 2022г. УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в адрес УФК по адрес направлена заявка на возврат истцу денежных средств, которая финансовым органом не исполнена, не пройден контроль соответствия реквизитов плательщика.

До настоящего времени денежные средства, ошибочно перечисленные в пользу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, истцу не возвращены.

Удовлетворяя исковые требования, суд, учитывая положения статьи 40.1, пункта 2 статьи 160.1 БК РФ, исходил из того, что до настоящего времени возврат истцу ошибочно перечисленных денежных средств не произведен, Постановление должностного лица ОМВД России по адрес, которым Кочергину К.К. отказано в возврате денежных средств, не основано на нормах действующего законодательства, и обязал УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в счет уплаты штрафа в размере сумма

При этом суд отказал во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период с 18 апреля 2021г. по 07 января 2022г, поскольку денежные средства перечислены в пользу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в результате действий пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП РФ по адрес, о заявлении Кочергина К.К. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств администратору доходов бюджета УВД по адрес ГУ МВД России по адрес стало известно лишь в ходе производства на настоящему делу, т.е. за пределами заявленного истцом периода.

На основании статьи 100 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца с ответчиков расходы по плате услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма с каждого.

Учитывая, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 336.36 НК РФ ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, уплаченная Кочергиным К.К. при обращении в суд государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату.

Между тем с выводами суда первой инстанции о признании незаконным постановления ОМВД России по адрес об отказе Кочергину Кристиану Константиновичу в возврате денежных средств и о взыскании расходов на представителя согласиться нельзя.

Материалами дела подтверждено, что в целях возврата ошибочно взысканных денежных средств Отделом МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес предприняты меры, однако возврат в настоящее время невозможен ввиду отсутствия согласия Кунцевского ОСП УФССП России по адрес, являющегося плательщиком по платежному поручению N 11336 от 17 июля 2020 года, ошибочно указавшему реквизиты УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

18 октября 2022 года УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в адрес УФК по адрес направлена заявка на возврат N 457 от 18 октября 2022 года.

25 октября 2022 года получен отказ, поскольку не пройден контроль соответствия реквизитов плательщика.

С целью дальнейшего повторного направления заявки в адрес Кунцевского ОСП УФССП России по адрес неоднократно направлялись письма о необходимости подтверждения реквизитов плательщика, однако, до настоящего времени ответ не получен.

В связи с изложенным, без подтверждения реквизитов плательщика, который ошибочно указал Кунцевский ОСП? УФССГ России по адрес, в настоящее время невозможно осуществить возврат денежных средств, о чем свидетельствует уведомление УФК по адрес.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что какого-либо нарушения порядка возврата истцу излишне взысканного административного штрафа ответчиками не допущено. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца судебной коллегией не установлен, то исковые требования в отношении взыскания расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

На основании чего решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года в части признания незаконным постановления ОМВД России по адрес об отказе Кочергину Кристиану Константиновичу в возврате денежных средств, взыскания расходов на представителя - отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кочергина Кристиана Константиновича к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным постановления ОМВД России по адрес, взыскании расходов на представителя - отказать.

В остальной части решение Тверского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: