Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-38258/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Зениной Л.С, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Гончарова Александра Ивановича о признании незаконным бездействия нотариуса адрес фио, обязании совершить действия отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия нотариуса адрес фио, выразившегося в невыдаче свидетельства о праве на наследство по закону, обязании нотариуса выдать Гончарову А.И. свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти фио, умершей 07.02.2021.

Требования Гончаров А.И. мотивировал тем, что он является единственным наследником по закону после смерти его родной сестры фио, обратившимся с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, в связи с чем нотариус обязан был выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Иных наследников по закону, обратившихся с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, не имеется. До настоящего времени Гончарову А.И. свидетельство не выдано.

14.09.2022 Тверским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Гончаров А.И.

Представитель Гончарова А.И. - Тихонов И.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, и указал, что наследник первой очереди обратился к нотариусу после истечения шестимесячного срока и не обращался с заявлением о его восстановлении, в связи с чем нотариус обязан был выдать Гончарову А.И. свидетельство о праве на наследство, либо приостановить его выдачу, но не бездействовать.

Представитель ГБУ адрес Дом социального обслуживания "Ступино" ДТСЗН - фио, действующая в интересах Коненкова С.В, в заседание судебной коллегии явилась, против доводов жалобы возражала.

Нотариус адрес фио в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус проверяет наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ наследники второй очереди по закону: полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки призываются к наследованию, если нет наследников первой очереди: детей, супруга и родителей.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что 07.02.2021 умерла фио, зарегистрированная на момент смерти по адресу: адрес.

Наследником, заявившим о своих правах на наследственное имущество, является Гончаров А.И. (брат наследодателя), на основании его заявления от 23.07.2021 нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 272/2021 к имуществу фио

Нотариус располагал сведениями о наличии у умершей фио наследника первой очереди - Коненкова С.В, который ранее был зарегистрирован в квартире по адресу: адрес, совместно с наследодателем.

Решением Преображенского районного суда адрес от 26.11.2010 по делу N2-5327/10 Коненков С.В. признан недееспособным; на основании Постановления Муниципалитета внутригородского муниципального образования Южное Тушино в адрес от 29.04.2011 N75 помещен в психоневрологическую организацию для социального обеспечения.

От имени недееспособного Коненкова С.В. представителем ГБУ Социальный дом "Ступино" нотариусу подано заявление о принятии наследства по закону.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио, при этом исходил из того, что каких-либо нарушений нотариусом допущено не было, так как Гончаров А.И, являясь наследником второй очереди к имуществу умершей 07.02.2021 фио, не мог быть призван к наследованию, поскольку имеется предшествующий заявителю наследник первой очереди наследования, в связи с чем законные основания для возложения на нотариуса обязанности выдать заявителю свидетельство о праве на наследство отсутствуют.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что наличие предшествующего заявителю наследника первой очереди, пропустившего установленный срок для принятия наследства, не исключало выдачу свидетельства о праве на наследство, судебной коллегией отклоняется, поскольку по смыслу положений п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники второй очереди призываются к наследованию, если нет наследников первой очереди.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, Коненков С.В. является сыном умершей фио и соответственно имеет право первоочередного наследования ее имущества, в связи с чем оснований для выдачи Гончарову А.И, являющемуся наследником второй очереди, свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса не имелось.

При этом ссылки фио на пропуск Коненковым С.В. срока для принятия наследства, данного обстоятельства не опровергают и не могут послужить основанием для признания незаконным бездействия нотариуса по невыдаче Гончарову А.И. свидетельства о праве на наследство.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: