Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-38290/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лаишевской А.В. на определение Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2022 г., которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Тверского районного суда адрес 04.10.2019 в виде ареста недвижимое имущество - жилые помещения, расположенные по адресу: адрес кадастровый номер 77:01:0001016:1440 и комната кадастровый номер 77:01:0001016:1440,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика фио- Шанхаев С.В. обратилась в суд с заявлением о снятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску фио к Косовану Олегу Александровичу, Ульянову Евгению Михайловичу, Кореневу Сергею Николаевичу о признании договоров купли-продажи жилых помещений недействительным, права преимущественной покупки жилого помещения.

Просил снять арест и запрет, наложенный определением суда на регистрационные действия в отношении квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001016:1440, ссылаясь на то обстоятельство, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2022 в удовлетворении иска фио к Косовану Олегу Александровичу, Ульянову Евгению Михайловичу, Кореневу Сергею Николаевичу о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи, признании права собственности отказано.

Представитель ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление об отмене мер по обеспечению иска поддержал.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали относительно отмены мер по обеспечению иска.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Лаишевская А.В.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, определением Тверского районного суда адрес от 04.10.2019 в рамках рассмотрения данного гражданского дела приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на недвижимое имущество - жилые помещения, расположенные по адресу: адрес, комната N°4 кадастровый номер 77:01:0001016:1440 и комната N 5 кадастровый номер 77:01:0001016:1440.

Решением Тверского районного суда адрес от 15.12.2020 в удовлетворении иска фио к Косовану Олегу Александровичу, Ульянову Евгению Михайловичу, Кореневу Сергею Николаевичу о признании договоров купли-продажи жилых помещений недействительным, права преимущественной покупки жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2022 решение Тверского районного суда адрес от 15.12.2020 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска фио к Косовану Олегу Александровичу, Ульянову Евгению Михайловичу, Кореневу Сергею Николаевичу о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи, признании права собственности отказано.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение суда, вступило в законную силу, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом преждевременно разрешен вопрос об отмене обеспечительных мер, поскольку производство по делу не завершено, т.к. заявитель подала жалобу в Верховный Суд РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

В данном случае, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2022 в удовлетворении иска было отказано, суд правомерно пришел к выводу, что меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилые помещения - комнаты N 4 и N 5, расположенные по адресу: адрес, по вступлению в законную силу решения суда подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, в связи, с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Лаишевской А.В. - без удовлетворения.

Судья: