Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-38370/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Наумычеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от 16 мая 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) к фио (СНИЛС 129-646-149 87) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства Шевролет Авео, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю фио,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, ссылаясь на то, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, заемщик умер. В связи с изложенным, истец просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору N... от 31 января 2021 г, заключенному под залог транспортного средства Шевролет Авео, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, по состоянию на 21 сентября 2022 в размере сумма, включающую в себя комиссию за смс-информирование в размере сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, просроченную ссудную задолженность в размере сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное транспортное средство Шевролет Авео, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

Определением Троицкого районного суда адрес от 10 апреля 2023 года произведена замена ответчика на надлежащего ответчика наследника умершей фио на фио

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, при подаче в суд иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что задолженность перед банком по кредитному договору заключенному с фио, была полностью погашена до принятия судом решения.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, судом первой инстанции установлено, что на основании анкеты-заявления заемщика от 31 января 2021 года между ПАО "Совкомбанк" и фио в офертно - акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ было заключено соглашение о кредитовании N.., согласно которому фио был предоставлен кредит в размере сумма под 19, 9 % годовых на срок до 31 января 2026 г.

Ответчик при заключении договора была ознакомлена и согласна с условиями соглашения о кредитовании.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что сумма ежемесячного платежа составляет сумма, количество ежемесячных платежей - 60.

В соответствии с п.12 кредитного предложения неустойка при возникновении просроченной задолженности составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Договором о предоставлении кредита предусмотрен залог транспортного средства принадлежащего фио - автомобиля Шевролет Авео, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

Истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита.

Заемщик фио умерла 25 апреля 2022 г.

Согласно материалам наследственного дела N48/2022, открытого к имуществу фио нотариусом адрес, наследником по завещанию является её дочь фио

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 сентября 2022 года составляет сумма и включает в себя комиссию за смс-информирование в размере сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, просроченную ссудную задолженность в размере сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 810, 811, 819, 1175, 334, 348 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что размер задолженности по заключенному наследодателем кредитному не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, в связи с чем, указал, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании ответчика, как наследника заемщика, принявшего наследство, суммы кредитной задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Шевролет Авео, 2014 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона в части взыскания с ответчика в пользу истца кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, обжалуемое решение суда не отвечает.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик фио указала, что задолженность перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору заключенному с фио, была полностью погашена до принятия судом решения по данному делу.

Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так, согласно приходного кассового ордера N 42612467242 от 18 января 2023 года фио внесла на счет, открытый на имя фио, сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно справки ПАО "Совкомбанк" от 24 января 2023 года по кредитному договору N... от 31 января 2021 года задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт, дата закрытия договора 19 января 2023 года.

Указанные справка и приходный кассовый ордер приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств на основании п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку обстоятельства, которые ими подтверждаются, были неполно установлены судом первой инстанции.

Таким образом, задолженность по кредитному договору N... от 31 января 2021 года по состоянию на 19 января 2023 года была погашена в полном объеме, следовательно, и на дату принятия судом решения, обязательство по кредитному договору, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и фио, прекращено надлежащим исполнением, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору с фио, как наследника фио, а также для обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Как разъяснено в абз.2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При этом решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче в суд иска, отмене не подлежит, поскольку задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком 18 января 2023 года, то есть после предъявления истцом в суд настоящего иска, поданного в суд 19 октября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 16 мая 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 июля 2023 года, в части взыскания с фио в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество - отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение суда в части взыскания с фио в пользу ПАО "Совкомбанк" расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: