Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-38524/2023

Судья Асауленко Д.В.

Гр.дело N33-338524/2023 (II инстанция)

N2-9217/2022 (1 инстанция)

УИД: 77RS0031-02-2022-015968-83

12 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А, дело по апелляционной жалобе истцов ответчика ТСЖ "Силвер-Плэйс" на решение Хорошевского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года, которым постановлено: Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленное Протоколом N 38 (период проведения с 09.12.2019 по 20.12.2019) в части определения размер платы за содержание жилого помещения (размер целевого взноса) для собственников помещений в корпусах 1-7 коттеджной застройки по адрес адрес, не являющихся членами ТСЖ "Силвер-Плэйс" на 2020 год.

Признать ничтожным решение общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленное Протоколом N 38 (период проведения с 09.12.2019 по 20.12.2019) в части определения размера платы за содержание жилого помещения (размер целевого взноса) для собственника жилого дома по адрес адрес на 2020 год.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленное Протоколом N 39 (период проведения с 30.05.2020 по 31.05.2020), в части, определения размера дополнительного взноса на содержание жилого помещения для собственников помещений в корпусах 1-7 коттеджной застройки по адрес адрес, не являющихся членами ТСЖ "Силвер-Плэйс".

Признать ничтожным решение общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленное Протоколом N 39 (период проведения с 30.05.2020 по 31.05.2020), в части определения размера дополнительного взноса на содержание жилого помещения для собственника жилого дома по адрес адрес.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленное Протоколом N 42 (период проведения с 18.12.2020 по 25.12.2020), в части определения размер платы за содержание жилого помещения (размер целевого взноса) для собственников помещений в корпусах 1-7 коттеджной застройки по адрес адрес, не являющихся членами ТСЖ "Силвер-Плэйс", на 2021 год.

Признать ничтожным решение общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленное Протоколом N 42 (период проведения с 18.12.2020 по 25.12.2020), в части определения размера платы за содержание жилого помещения (размер целевого взноса) для собственника жилого дома по адрес адрес на 2021 год.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленное Протоколом N 44 (период проведения с 17.12.2021 по 22.12.2021), в части определения размер платы за содержание жилого помещения (размер целевого взноса) для собственников помещений в корпусах 1-7 коттеджной застройки по адрес адрес, не являющихся членами ТСЖ "Силвер-Плэйс", на 2022 год.

Признать ничтожным решение общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленное Протоколом N 44 (период проведения с 17.12.2021 по 22.12.2021), в части определения размер платы за содержание жилого помещения (размер целевого взноса) для собственника жилого дома по адрес адрес на 2022 год,

УСТАНОВИЛА:

Истец Балк Н.В. обратилась в суд с требованием о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс" от 20.12.2019, оформленного Протоколом N 38, от 31.05.2020, оформленного Протоколом N 39, от 25.12.2020, оформленного Протоколом N42, от 22.12.2021, оформленного Протоколом N44, в части включения на период 2020, 2021 и 2022 годы в расчет обязательного взноса для собственников в домах блокированной застройки, не являющихся членами ТСЖ, расходов, не связанных с содержанием жилых помещений и имущества общего пользования в коттеджном поселке, а также экономически необоснованных.

В порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ к иску присоединились собственники жилых помещений, находящихся под управлением ТСЖ "Силвер-Плэйс", Рокка К.К, Александрова К.О. и ООО "СКЛ".

В процессе рассмотрения спора от истцов поступило ходатайство об изменении предмета иска и о признании указанных решений общего собрания недействительными в той части, в которой ими определен размер платы за содержание жилого помещения (размер целевого взноса) для собственников помещений в корпусах 1-7 коттеджной застройки по адрес, не являющихся членами ТСЖ "Силвер-Плэйс", на 2020, 2021 и 2022 годы, а также о признании указанных решений ничтожными в той части, в которой ими определен размер платы за содержание жилого помещения (размер целевого взноса) для собственника жилого дома по адрес. Изменение предмета иска принято судом.

В обоснование требования истцы указали, что оспариваемыми решениями общего собрания членов ТСЖ была утверждена смета Товарищества на период 2020, 2021 и 2022 годы, которая, помимо расходов на содержание общего имущества собственников, включала в себя расходы, не связанные с содержанием жилых помещений или имущества общего пользования в коттеджном поселке, хозяйственно и экономически необоснованные. На основании данной сметы Товарищество установило для всех собственников, включая Балк Н.В, размер обязательного платежа путем распределения сметной суммы расходов ТСЖ поровну между всеми собственниками, независимо от членства в ТСЖ и в отсутствие заключенных с собственниками договоров, а впоследствии начислило собственникам плату за содержание жилого помещения (целевой взнос на содержание ОВИ и администрации) в установленном решениями общего собрания членов ТСЖ размере, чем нарушило права истцов.

Ответчик с требованием не согласился, представил письменные возражения, где указал, что Истцы не привели правовых оснований для признания решений недействительными, что Истцами избран неверный способ защиты права, так как им следовало решать спор исключительно в индивидуальном порядке, что Рокка К.К, Александрова К.О. и Балк Н.В. являлись членами ТСЖ, ООО "СКЛ" приобрело жилое помещение в 2020 году, в связи с чем решения, принятые ранее, на его права не повлияли. Ответчик также утверждал, что оспариваемые решения не определяют размер платы за содержание жилого помещения, поскольку ТСЖ жилые помещения не эксплуатирует. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истцов возражал.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчика ТСЖ "Силвер-Плэйс" по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии не явились ответчики Балк Н.В, Рокка К.К, Александрова К.О, о рассмотрении дела извещены, направили в суд своего представителя по доверенности и ордеру - адвоката фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии не явился представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции адрес, о рассмотрении дела извещен.

Дело, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "Силвер-Плэйс" по доверенности фио, представителя истцов по доверенности и ордеру - адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям не отвечает.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла п.п.1 ст. 181.4 ГК следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Судом установлено, что истец Балк Н.В. является собственником жилого дома по адресу: адрес.

Истец Рокка К.К. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, корп.

Истец Александрова К.О. является собственником жилого помещения в по адресу: адрес.

Истец ООО "СКЛ" является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

В соответствии с протоколом N 1 от 24.10.2005 года, ТСЖ "Силвер-Плэйс" осуществляет управление коттеджной застройкой, состоящей из 30 (тридцати) жилых секций по адресу: адрес.

Решением общего собрания членов ТСЖ N 38 от 20.12.2019 утвержден, в том числе, финансовый план (смета) расходов ТСЖ на 2020 год, которым предусмотрены целевые платежи членов ТСЖ на 2020 год в размере сумма/мес.

Решением общего собрания членов ТСЖ N 39 от 31.05.2020 утверждена, в том числе, смета расходов на юридическое сопровождение в размере в размере сумма/мес. для каждого собственника.

Решением общего собрания членов ТСЖ N 42 от 25.12.2020 утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на 2021 год и обязательные платежи собственников жилых помещений в 2021 году в размере сумма/мес.

Решением общего собрания членов ТСЖ N 44 от 22.12.2021 утвержден бюджет ТСЖ на 2022 год и обязательные платежи собственников жилых помещений в размере сумма/мес.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми решениями общего собрания членов ТСЖ размер платы для собственников, не являющихся членами ТСЖ, установлен в форме обязательного платежа (целевого взноса) каждого собственника на основании утвержденной сметы (финансового плана) ТСЖ на год с включением в нее расходов, выходящих за рамки необходимых и экономически обоснованных расходов по содержанию объектов общего пользования и управления жилой застройкой, в то время как смета (перечень) расходов на содержание и обслуживание имущества общего пользования отсутствует. Таким образом, нарушен порядок определения размера платы за содержание жилого помещения, установленный ст. ст. 154, 156, 158 ЖК РФ, п.33, п.35 Правил N491, п.8 Правил N 416, на собственников наложены дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению имуществом общего пользования и его эксплуатации, что является основанием к признанию таких решений недействительными в этой части в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. При этом в силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ вопрос об установлении размера платы за содержание жилого дома Балк Н.В, которая не является членом гражданско-правового сообщества собственников помещений в корпусах 1-7 коттеджной застройки по адрес, находящейся под управлением ТСЖ "Силвер-Плэйс", к компетенции общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс" не относится, ввиду чего оспариваемые решения в этой части являются ничтожными на основании п.3 ст. 181.5 ГК РФ.

При этом суд критически оценил представленные Ответчиком документы - реестр членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", платежные поручения на оплату целевого взноса, заявления о выходе из членов ТСЖ, указав на то, что они не свидетельствуют о сознательно выраженной инициативе и добровольном волеизъявлении собственников вступить в члены ТСЖ "Силвер-Плэйс" и состоять в нем. Ссылку ТСЖ на Протокол N 1 о создании ТСЖ, где Рокка К.К. и Александрова К.О. выступают в качестве учредителей ТСЖ суд посчитал несостоятельной, указав на то, что учредители некоммерческой организации не становятся автоматически ее членами, и, кроме того, данные собственники совершили отчуждение принадлежавших им на момент создания ТСЖ жилых помещений, после чего в любом случае их членство в Товариществе прекратилось на основании ч. 3 ст. 143 ЖК РФ.

Правовых оснований для применения исковой давности по заявлению ответчика суд первой инстанции не усмотрел, указав на то, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что о решениях общего собрания истцы узнали, должны были узнать ранее обозначенных ими дат. Сведения о том, что оспариваемые решения являлись общедоступными, то есть размещались открыто в известном истцам месте, в сети "Интернет", либо доводились до лиц, не участвовавших в их принятии, иным принятым в поселке образом, в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что возражения истцов относительно применения исковой давности о том, что о принятых решениях им стало известно в 2022 году, не были опровергнуты ответчиком, а с иском о защите нарушенного права истец Балк Н.В. обратилась в июле 2022 года, а Рокка К.К. и фио присоединились к указанному иску в августе 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для защиты нарушенного права, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, истцами не пропущен, в связи с чем правовых оснований для его применения не усмотрел.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения исковой давности к требованиям истцов о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами NN 38, 39, 42, 44, судебная коллегия соглашается.

Между тем, с иными выводами суда первой инстанции, послужившими основанием для удовлетворения заявленных истцами требований, судебная коллегия согласиться не может.

Так, оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, указывая при этом на то, что приобретенные 27.01.2015 Балк Н.В. по адрес, дом и земельный участок существуют обособленно от территории адрес, непосредственный доступ к ним от участка, на котором ТСЖ оказывает услуги, отсутствует, корпус 12 под управлением ТСЖ согласно решению о создании ТСЖ (протокол N1 от 24.10.2005) и сведениям ГИС ЖКХ, не находится, не включен в реестр собственников помещений, который в соответствии с требованиями ч.3.1 ст. 45 ЖК РФ ведет ТСЖ "Силвер-Плэйс", устанавливая на основании данных доказательств то, что Балк Н.В. не является участником гражданско-правового сообщества собственников жилых помещений в смысле ст. 181.1 ГК РФ и ч.2 ст. 136 ЖК РФ, а также то, что принятые на общих собраниях решения затрагивают права Балк Н.В, суд первой инстанции не учел содержание решений общих собраний, оформленных протоколами N 38, 39, 42, 44.

Так, решением общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленного протоколом N 38, утвержден финансовый план ТСЖ "Силвер-Плэйс" на 2020 год, являющейся приложением к данному решению.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленного протоколом N 39, утверждена смета расходов на юридическое сопровождение сумма в месяц с каждого домовладения на период выполнения юридического сопровождения.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленного протоколом N 42, утверждены дополнительные расходы ТСЖ "Силвер-Плэйс" в 2020 году, смета доходов расходов ТСЖ "Силвер-Плейс" на 2021 год, обязательные платежи собственников жилых помещений ЖК "Силвер-Плэйс" в 2021 году, являющейся приложением к данным решениям.

Решением общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленного протоколом N 44, утвержден бюджет на 2022 финансовый год и обязательные платежи собственников жилья, являющейся приложением к данному решению.

Между тем, ни протоколы общих собраний членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", ни приложения к указанным протоколам, не содержат данных о том, что на них приняты решения об определении размера плат для собственника жилого дома по адрес адрес, то есть решения, которые относятся к собственнику домовладения, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:08:0013014:1026 Балк Н.В. При этом в протоколах общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс" N 42 и N 44 содержится перечень лиц, обладающих правом на участие в общем собрании, указаны как корпуса строений, принадлежащих членам ТСЖ и иным собственникам, так и кадастровые номера строений, среди которых отсутствует строение N 12 по адрес адрес (том 1, л.д. 62-67).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что коллективными решениями членов ТСЖ "Силвер-Плэйс" в части установления размера платы (обязательного платежа) за услуги по управлению и эксплуатации объектов инфраструктуры, иные услуги, каким-либо образом затрагиваются права Балк Н.В, равно как и то, что общими собраниями приняты решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а именно решения, затрагивающие права Балк Н.В, у судебной коллегии отсутствуют.

Ссылки истцов на то, что в ином гражданском процессе ТСЖ "Силвер-Плэйс" обосновывает свой иск к Балк Н.В. о взыскании задолженности наличием решений общих собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленных протоколами N 38, 39, 42, 44, судебной коллегией во внимание не принимаются. Само по себе представление в ином гражданском процессе доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований, в отсутствие постановленного судом решения об удовлетворении иска по соответствующим требования, позволяющего прийти к выводу об установлении судом по ранее рассмотренному делу обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, в данном случае к выводу о том, что принятые на общих собраниях решения, оформленные указанными протоколами, влияют на права Балк Н.В, не свидетельствует о том, что принятыми решениями общих собраний членов ТСЖ "Силвер-Плэйс" затрагиваются какие-либо права Балк Н.В.

При таких обстоятельствах, когда материалы дела на содержат сведений о нарушении каких-либо прав Балк Н.В. решениями общих собраний членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленными протоколами N 38, 39, 42, 44, а кроме того и данных о принятии общими собраниями решений, не относящихся к компетенции собраний, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований о ничтожности указанных решений.

Учитывая указанные обстоятельства, решение суда первой инстанции о признании ничтожным решения общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленного Протоколом N 38 (период проведения с 09.12.2019 по 20.12.2019) в части определения размера платы за содержание жилого помещения (размер целевого взноса) для собственника жилого дома по адрес адрес на 2020 год, ничтожным решения общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленного Протоколом N 39 (период проведения с 30.05.2020 по 31.05.2020), в части определения размера дополнительного взноса на содержание жилого помещения для собственника жилого дома по адрес адрес, ничтожным решение общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленного Протоколом N 42 (период проведения с 18.12.2020 по 25.12.2020), в части определения размера платы за содержание жилого помещения (размер целевого взноса) для собственника жилого дома по адрес адрес на 2021 год, ничтожным решения общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленного Протоколом N 44 (период проведения с 17.12.2021 по 22.12.2021), в части определения размер платы за содержание жилого помещения (размер целевого взноса) для собственника жилого дома по адрес адрес на 2022 год, нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем в указанной части оно подлежит отмене.

Далее, согласно статье 138 ЖК РФ в обязанности ТСЖ входит осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом, а также обеспечение выполнение всеми собственниками обязанностей по содержанию и ремонту общего имущество в соответствии с их долями на общее имущество. Собственники несут бремя содержания общего имущество через оплату обязательных платежей, необходимых для содержания и ремонта общего имущества. В случае управления домом ТСЖ, главным финансовым документом, который определяет обязательства собственником является смета доходов и расходов.

Размеры платежей и взносов за пользование помещением согласно пп.2, 3, 4 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья и предусматривает необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели. Составление сметы входит в обязанности правления ТСЖ согласно п. 3 ст. 148 ЖК РФ

Подпунктом 2 части 1 статьи 137 ЖК РФ предоставлено право товарищества собственников жилья определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные уставом товарищества цели.

Смета доходов и расходов ТСЖ является внутренним документом ТСЖ и форма такого документа не утверждена законодательно.

Смета должна содержать все направления расходования средств. Расходы - это все затраты организации, которые она несёт в процессе своей деятельности и которые приводят к уменьшению её средств (п. 2 ПБУ 10/99). Каждое ТСЖ составляет свой список статей расходов в зависимости от наличия или отсутствия в её деятельности тех или иных услуг и работ, связанных с управлением многоквартирным домом.

В статье 155 ЖК РФ, п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов па содержание общего имущества на соответствующий год. С учетом указанных положений федерального законодательства, товарищество вправе самостоятельно устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и износив по содержанию общего имущества.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве обшей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, ТСЖ обязано соблюдать установленные нормами действующего законодательства требования об одинаковом размере платы для всех собственников, как членов ТСЖ, так и не являющихся членами ТСЖ.

Из совокупного толкования норм части 1 статьи 137, части 2 статьи 145 и части 8 статьи 156 ЖК РФ следует, что установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества. Размер обязательных платежей и (или) взносов определяется на основе утвержденной указанными органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно ч.3 ст. 148 ЖК РФ определено, что правомочия общего собрания членов товарищества устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и Уставом Товарищества.

В соответствии с 147 ЖК РФ составление годовых смет доходов и расходов товарищества и отчетов о его финансовой деятельности, представление их общему собранию товарищества для утверждения является прямой обязанностью Правления ТСЖ (п.3 ст. 148 ЖК). На общем собрании членами ТСЖ утверждается/не утверждается предоставленная Правлением смета.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).

Таким образом, несогласие с принятыми решениями само по себе не является основанием для признания решений общего собрания недействительными и/или ничтожным.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из разъяснений, изложенных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как усматривается из протоколов общих собраний членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", решения общих собраний, оформленные протоколами N 38, 39, 42, 44, приняты большинством голосов при наличии кворума собрания.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, из которых следовало бы, что оспариваемые решения привели к существенным неблагоприятным последствиям, в частности, к возникновению у истцов убытков.

Ссылки истцов на то, что решениями общих собраний утверждены финансовые планы, сметы, содержащие расходы, не имеющие отношение к содержанию и ремонту общего имущества, на основании указанных финансовых документов для истцов определен завышенный размер платы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку о возникновении у истцов неблагоприятных последствий, убытков, в результате принятия решений, оформленных протоколами NN 38, 39, 42, 44 не свидетельствуют.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ истцы не лишены возможности ссылаться на необоснованность и неразумность размера платы, в случае возникновения спора, связанного с внесением платы за содержание и ремонт общего имущества.

Отсутствие данных о наличии у истцов неблагоприятных последствий, связанных с принятием общими собраниями членов ТСЖ "Силвер-Плэйс" решений, оформленных протоколами NN 38, 39, 42, 44, не позволяет прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленного Протоколом N 38 (период проведения с 09.12.2019 по 20.12.2019) в части определения размер платы за содержание жилого помещения (размер целевого взноса) для собственников помещений в корпусах 1-7 коттеджной застройки по адрес адрес, решения общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленного Протоколом N 39 (период проведения с 30.05.2020 по 31.05.2020), в части, определения размера дополнительного взноса на содержание жилого помещения для собственников помещений в корпусах 1-7 коттеджной застройки по адрес адрес, не являющихся членами ТСЖ "Силвер-Плэйс", недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленного Протоколом N 42 (период проведения с 18.12.2020 по 25.12.2020), в части определения размер платы за содержание жилого помещения (размер целевого взноса) для собственников помещений в корпусах 1-7 коттеджной застройки по адрес адрес, не являющихся членами ТСЖ "Силвер-Плэйс", на 2021 год, недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Силвер-Плэйс", оформленного Протоколом N 44 (период проведения с 17.12.2021 по 22.12.2021), в части определения размер платы за содержание жилого помещения (размер целевого взноса) для собственников помещений в корпусах 1-7 коттеджной застройки по адрес адрес, не являющихся членами ТСЖ "Силвер-Плэйс", на 2022 год.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении указанных требований нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в указанной части данное решение также подлежит отмене.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Балк Н.В, Александровой К.О, Рокка К.К, ООО "СКЛ" к ТСЖ "Силвер-Плэйс" о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколами N 38, 39, 42, 44, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Хорошевского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Балк Натальи Владимировны, Александровой Кристины Олеговны, Рокка Кристины Константиновны, ООО "СКЛ" к ТСЖ "Силвер-Плэйс" о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами N 38, 39, 42, 44, отказать.

Председательствующий:

Судьи: