Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 октября 2023 г. по делу N 33-38594/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.

судей Заскалько О.В, Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Колесниковой Е.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Альфаоупен" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-4489/2023), которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Альфаоупен" (ОГРН: 1107746870406, ИНН: 7710876500) в пользу Казакова А. В, ххххх года рождения, задолженность по заработной плате в размере 724 523, 65 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 735 197, 06 руб, компенсацию за нарушение срока выплат в размере 125 930, 77 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Альфаоупен" (ОГРН: 1107746870406, ИНН: 7710876500) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 16 428, 26 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Казаков А.В. обратился в суд с иском к ООО "Альфаоупен" в котором, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 10.10.2022 года по 13.01.2023 года в размере 724 523, 65 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 735 197, 06 руб, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 68 217, 80 руб, компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 57 712, 97 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, обязать ООО "Альфаоупен" (ИНН 7710876500, ОГРН 1107746870406) произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, Федеральную налоговую службу на основании взысканных в пользу Казакова Александра Васильевича (ИНН 463308536776) сумм задолженности, присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2017 г. с ответчиком ООО "Альфаоупен" был заключен трудовой договор N 0000009АО, по условиям которого он был принят на работу с должностным окладом в размере 149 425, 00 руб. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. Дополнительными соглашениями к трудовому договору N 1, 2, 3, 4, 5, 6 (приложение N 2, 3, 4, 5, 6, 7) ежемесячный оклад увеличен до 431 000, 00 руб. Трудовые функции истец выполнял до даты увольнения по собственному желанию. При увольнении ответчик не в полном объеме выплатил истцу заработную плату, иные выплаты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Туманова Д.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Царюк А.Е. в судебном заседании заявленные требования признал частично, возражал по требования о взыскании компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

С уд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика ООО "Альфаоупен".

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика ООО "Альфаоупен" не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенност

и Туманову Д.Р, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Казаков А.В. 01.08.2017 года принят на работу в ООО "Альфаоупен" на должность менеджера по работе с ключевыми партнерами и осуществлял трудовую деятельность по 13.01.2023г.

Как указал истец, у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за период с 10.10.2022 года по 13.01.2023 года в размере 724 523, 65 руб, до настоящего времени с ним не произведен окончательный расчет по заработной плате.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме, расчет истца в указанной части ответчиком не оспорен, доводы истца не опровергнуты.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период в размере 724 523, 65 руб, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими применению к спорным отношениям, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и, исходя из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период ответчиком не представлено, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Казакова А.В. в размере 724 523, 65 руб.

В соответствии с положениями ст.127 ТК РФ суд первой инстанции также удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 735 197 руб. 06 коп, поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу такой компенсации при увольнении, расчет указанной компенсации ответчиком не оспорен.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ, суд также пришел к выводу о нарушении ответчиком срока выплаты причитающихся истцу денежных средств и взыскал в пользу истца такую компенсацию в размере 125 930 руб. 77 коп.

Поскольку трудовые права истца были нарушены работодателем, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно частично удовлетворил его исковые требования о компенсации морального вреда, размер которой определилв сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных средств, компенсации морального вреда не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда истцом не обжалуется, соответственно, в силу ст.327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Альфаоупен" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: