Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-38604/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей Пашкевич А.М, Фроловой Л.А.

при помощнике судьи Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-6849/2022 по апелляционной жалобе истцов Сюриса Ивана Олеговича, Белобородько Алены Олеговны на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Белобородько Алены Олеговны, Сюриса Ивана Олеговича к Федеральному государственному автономному учреждению "Росжилкомплекс" филиал "Московский" Управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сюрис И.О, Белобородько А.О, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Белобородько М.Д, Белобородько О.Д, обратились в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Росжилкомплекс" филиал "Московский" Управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Заявленные требования мотивированы тем, что истцы с 08 апреля 1999 года зарегистрированы и проживают в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, которое было предоставлено Зарщикову Ю.Г. на основании договора аренды. 19 января 2019 года Зарщиков Ю.Г. умер. Спорным жилым помещением истцы добросовестно пользуются и несут бремя его содержания, ранее в приватизации не участвовали. Спорное жилое помещение не входит в состав жилищного фонда закрытых военных городков ВС РФ, а сведения об отнесении его к специализированному жилищному фонду отсутствуют. С 04 сентября 2007 года истцы приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2007 года и распоряжения главы управы района Чертаново Южное N ЧЮ-05-236/8 от 31 октября 2008 года.

Представитель истцов по доверенности Донской С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Московский" Управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Шереметьева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истцы Сюрис И.О, Белобородько А.О. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов адвокат Горшкова И.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФГАУ "Росжилкомплекс" филиал "Московский" Управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов адвоката Горшковой И.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 52, 57, 92, 93, 100 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 296 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением N 01-44-737 заместителя префекта ЮАО г. Москвы от 08 апреля 1999 года было утверждено предоставление рабочему Зарщикову Ю.Г. на основании договора субаренды сроком на 5 лет на семью из 4 человек отдельной трехкомнатной квартиры N 69 жилой площадью 46 кв.м, общей площадью 75 кв.м. по адресу: адрес.

08 апреля 1999 года между арендодателем КЭУ г. Москвы и арендатором ГУП ЖКО КЭУ г. Москвы был заключен договор аренды, в соответствии с которым последний принимал в срочное возмездное владение и (или) пользование упомянутую квартиру, относящуюся к государственной собственности, для использования в целях проживания субарендатора Зарщикова Ю.Г. Срок аренды устанавливался на 5 лет с 08 апреля 1999 года по 08 апреля 2004 года, при этом арендатор имел преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с действующим законодательством, если договором не предусмотрено другое.

По договору субаренды от 08 апреля 1999 года N 1 предприятие ГУП ЖЭК-28 ЖКО КЭУ г. Москвы предоставило пользователю Зарщикову Ю.Г, работающему в должности слесаря-сантехника, спорное жилое помещение.

В соответствии с п. 5 указанного договора на право пользования таковой действовал только в течение заключенного пользователем с предприятием трудового договора и подлежал расторжению с выселением пользователя и лиц, совместно проживающих с ним, без предоставления другого жилого помещения в установленном законом порядке в предусмотренных договором случаях.

Факт трудовой деятельности Зарщикова Ю.Г. в ЖЭКах ЖКО КЭУ г. Москвы в период с 1987 года по 2007 год подтверждался записями в его трудовой книжке.

19 января 2019 года Зарщиков Ю.Г. умер.

Согласно выписке из домовой книги и единому жилищному документу в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: с 01 июля 1999 года - Белобородько А.О. и Сюрис И.О.; с 10 февраля 2010 года - Белобородько О.Д.; с 27 октября 2015 года - Белобородько М.Д.

В соответствии с приказом от 30.11.2021 года N 3872 директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации данная квартира была закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ и передана последнему по акту приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 06 апреля 2022 года (л.д. 73-86).

Согласно выписке из ЕГРН на спорную квартиру 02 августа 2022 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 25 августа 2022 года зарегистрировано право оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ.

Департамент городского имущества г. Москвы решением N ДГИ-33372/22-(0)-2 от 22 марта 2022 года отказал Белобородько А.О. в предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку данная квартира не является собственностью города Москвы.

07 февраля 2022 года истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Письмом N 194/31/2/9890 от 29 ноября 2022 года в ответ на обращение Белобородько А.О. ответчик сообщил, что спорная квартира отнесена к специализированному фонду приказом заместителя Министра обороны РФ N 245 от 10 марта 2020 года, в связи с чем с учетом положений ст. 99 Жилищного кодекса РФ оснований для заключения договора социального найма на данное помещение не имеется.

При этом из ответа Департамента городского имущества г. Москвы N ДГИ-1-76172/22-1 от 15 декабря 2022 года на судебный запрос следует, что Белобородько А.О. в составе семьи из четырех человек состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2007 года, учетное дело N 55-01-955640-2007-0024.0. Ранее такой семьи на жилищном учете в городе Москве состоит 31067 семей, при этом жилищный вопрос истца будет рассмотрен в соответствии с нормами законодательства в порядке очередности после исполнения городом своих обязательств перед гражданами, признанными нуждающимися в жилье в более ранние сроки.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду и было предоставлено Зарщикову Ю.Г. на основании распоряжения N 01-44-737 от 08 апреля 1999 года заместителя префекта ЮАО г. Москвы.

Каких-либо доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлялось на условиях договора социального найма или доказательств передачи квартиры в муниципальную собственность, перевода спорного служебного жилого помещения в иной жилой фонд, в материалы дела не представлено.

Как установлено ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правомочия собственника в отношении спорного недвижимого имущества в жилищной сфере осуществляются Федеральным государственным автономным учреждением "Росжилкомплекс" филиал "Московский" Управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходил из того, что оснований полагать, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые договором социального найма, не имелось, спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ.

Учитывая, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение предоставлено в пользование на условиях социального найма, оснований для признания права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, передачи занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, суд первой инстанции не нашел, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду, несостоятельны, поскольку по договору социального найма квартира истцам не передавалась, доказательств того, что в настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, не представлено, решение об исключении жилого помещения из числа служебных до настоящего времени не принималось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения), в частности, относятся служебные жилые помещения. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, согласно п. 12 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такового помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Исходя из анализа названных выше норм права признаком служебного жилого помещения (как до 1 марта 2005 года, так и после) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Вместе с тем каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Спорное жилое помещение было предоставлено Зарщикову Ю.Г. в качестве служебного, в настоящее время является федеральной собственностью, решения о передаче его в собственность города Москвы либо об отнесении к фонду социального использования ни собственником, ни владельцем жилого помещения не принималось, и спорное жилое помещение по этим основаниям предоставлено не было. Доказательств наличия согласия Российской Федерации на передачу спорной квартиры истцам на условиях социального найма материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Сюриса Ивана Олеговича, Белобородько Алены Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: