Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-39108/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

взыскать со ФИО в пользу ООО "ИВ Ком" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ИВ Ком" обратилось в суд с иском к Смирнову Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, в обоснование требований указывает, что Смирнов Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, в связи с чем, возникла задолженность за период с июля 2019 года по октябрь 2022 года включительно, и по состоянию на 01.11.2022 года задолженность составляет сумма. Истец, как управляющая организация, просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма.

Представитель истца ООО "ИВ Ком" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Смирнов Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что в начисляемых платежах имеются неправомерные начисления за услуги, которые ему не оказываются, счетчики водоснабжения, установленные в жилом помещении, перепутаны, в связи с чем размер выставляемых счетов увеличен, просил в удовлетворении исковых требования отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на нарушение его прав ввиду рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В заседание судебной коллегии ответчик Смирнов Л.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В заседание судебной коллегии представитель истца ООО "ИВ Ком" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 29 постановления Пленума ВС РФ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственники, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежит на праве собственности Смирнову Л.В.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 от 10.07.2017 года, N 1 от 28.12.2020 года ООО "ИВ Ком" осуществляет управление домом по адресу: адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя вышеназванные положения закона, суд первой инстанции, проверив расчет истца, согласно которому сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2019 года по октябрь 2022 года включительно, и по состоянию на 01.11.2022 составляет сумма и, признав его верным, с учетом того, что ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, исходя из того, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма на основании представленных доказательств несения указанных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции в порядке ст. 67 ГПК РФ, а также для иного вывода относительно обоснованности заявленных исковых требований, поскольку доказательств, опровергающих указанные выводы суда ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных прав ответчика, поскольку представитель истца о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только лицо, участвующее в деле, определяет, защищать ему или нет в суде свои права, в том числе путем личного участия в рассмотрении дела.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером расходов по оплате юридических услуг, взысканных с ответчика в пользу истца, не может служить основанием к отмене либо изменению решения, поскольку взысканный судом размер расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма соответствует объему оказанной представителем истца помощи, категории спора, принципам разумности и справедливости, при этом суд в полной мере учел требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установилбаланс интересов обеих сторон спорного правоотношения.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения суммы судебных расходов, размер которых Смирнов Л.В. считает завышенным. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов по оплате юридических услуг в размере сумма в сравнении со сложившимися в адрес расценками на юридические услуги по аналогичным делам.

Оснований для дополнительного снижения расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: