Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-39114/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-3428/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 14.09.2022 разрешены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Попкову О.Ф. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Ответчиком Попковым О.Ф. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой он просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь в том числе, на рассмотрение дела в его отсутствие, и не извещение ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В заседание судебной коллегии ответчик Попков О.Ф. явился, доводы апелляционной жадобы поддержал.

Представитель истца ПАО Сбербанк в заседание коллегии не явился, извещался о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, спор разрешен судом 14 сентября 2022 года в отсутствие ответчика, при этом извещение фио о времени и месте судебного заседания в соответствии с вышеуказанными требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ нельзя признать надлежащим.

Ответчику на судебное заседание 14.09.2022 г. была направлена судебная корреспонденция по адресу: адрес (л.д. 47). Однако, как следует из апелляционной жалобы, адресом регистрации фио на момент рассмотрения дела по существу являлся иной адрес: адрес, кв-л 69, д. 116. По адресу регистрации судом ответчик не извещался о слушании дела.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебная коллегия приходит к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку разрешая спор суд не известил фио надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.09.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебное заседание назначить на

02 ноября 2023 года в 11 часов 25 минут, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи: