Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-39124/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Хороший год" по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 04 мая 2023 г., которым постановлено: в удовлетворении искового заявления ООО "Хороший год" к Пантюшенко Андрею Владимировичу о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Хороший год" обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к Пантюшенко Андрею Владимировичу о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки. В обоснование иска указано на то, что между АК "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" (правопредшественник) и ответчиком заключен кредитный договор N 315461 от 05.12.2010. 30.09.2015 решением Зеленоградского районного суда адрес с Пантюшенко Андрея Владимировича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма 24.01.2022 определением Зеленоградского районного суда адрес произведена замена взыскателя по гражданскому делу N2-2813/2015 по иску ПАО "Сбербанк России" к Пантюшенко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа на ООО "Хороший год". Решение суда должником не исполнено, ведется исполнительное производство. Настоящий иск основан на положениях ст. 819 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ из расчета на сумму невозвращенного кредита. На дату уступки требования 22.09.2021 сумма основного долга составляла сумма. Кредитные проценты, предусмотренные договором, в размере 21% годовых за период с 07.11.2019 по 07.11.2022 составляют сумма Договорная неустойка за период 07.11.2019 по 07.11.2022 сумма Требования рассчитаны за последние три года. Ссылаясь на то, что расторжение кредитного договора не влечет прекращение возникших обязательств до момента исполнения должником просит суд взыскать с ответчика в счет процентов и неустойки сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Истец ООО "Хороший год", ответчик Пантюшенко А.В, третьи лица ПАО "Сбербанк", ООО "Юридический центр "Защита", ОСП по адрес ГУ ФССП России в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого и отказе в иске просит по доводам апелляционной жалобы представитель истца ООО "Хороший год" по доверенности фио

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца ООО "Хороший год" по доверенности фио, фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между АК Сбербанк России и Пантюшенко А.В. 05.11.2010 заключен кредитный договор N315461, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 21% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 6-11, 12).

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 30.09.2015 по делу N2-2813/2015, вступившим в законную силу 10.11.2015 кредитный договор N315461 от 05.11.2010, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московский банк ОАО "Сбербанк России" и Пантюшенко А.В, расторгнут. С Пантюшенко А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московский банк ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (л.д. 67-69).

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 24.01.2022, вступившим в законную силу 16.02.2022 по гражданскому делу N2-2813/2015 произведена замена взыскателя на ООО "Хороший год" в связи с передачей ему прав требования по кредитному договору.(л.д. 18-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес от 09.08.2022 в отношении Пантюшенко А.В. в пользу ООО "Хороший год" возбуждено исполнительное производство N260949/22/77012-ИП по исполнительному листу, выданному на основании решения Зеленоградского районного суда адрес по делу N2-2813/2015. В ходе исполнительного производства с ответчика удержано сумма, остаток задолженности составляет сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 п. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные нормы закона и исходил из того, что расторжение кредитного договора и досрочное взыскание банком с Пантюшенко А.В. задолженности по нему вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда адрес от 30.09.2015 свидетельствует о прекращении у ответчика вытекающих из договора обязательств, в связи с чем, после вступления в законную решения от 30.09.2015 по делу N2-2813/2015 взыскание договорных санкций (процентов и неустойки) по условиям договора после его прекращения исключается.

Коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу приведенных норм закона расторжение кредитного договора не влечет прекращение обязательства заемщика по уплате процентов в размере, предусмотренном этим договором. Указанное обязательство сохраняется у заемщика до даты возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2-4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом приведенных разъяснений, неустойка на непогашенную часть займа начисляется до даты исполнения должником денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении обоснованно заявленных истцом требований о взыскании процентов и неустойки, рассчитанных по дату возврата ответчиком суммы займа у суда первой инстанции не имелось.

При этом коллегия учитывает, что неустойка начислена истцом из расчета 5% годовых, что составило сумма и указанная сумма сумма прописью, чем размер неустойки, которая могла бы быть начислена по ключевой ставке ЦБ РФ за спорный период (сумма (рассчитано на калькуляторе https://calculator.consultant.ru/395gk))

Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, неправомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 3-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов и неустойки согласно представленным расчетам (л.д. 71-72), которые коллегией проверены, являются арифметически верными и в общей сложности составляют сумма

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 04 мая 2023 г. отменить.

Исковые требования ООО "Хороший год" к Пантюшенко А.В. удовлетворить.

Взыскать с Пантюшенко Андрея Владимировича в пользу ООО "Хороший год" проценты и неустойку в общем размере сумма, госпошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи