Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 33-39258/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Климовой С.В, при помощнике судьи Осиповой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Лушникова Д. И.

на решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лушникова Д. И. к АО "ТАНДЕР" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лушников Д.И. обратился в суд с иском к АО "ТАНДЕР" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возмещении почтовых расходов.

Определением суда от 06.07.2023 г. производство по делу в части требований Лушникова Д.И. к АО "ТАНДЕР" о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2023 года и февраль 2023 года прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что работает в АО "Тандер" в должности продавца, в соответствии с трудовым договором N *** от 25.01.2023 г. 27.02.2023 г. он обратился к ответчику с требованием с просьбой предоставить ему табель учета рабочего времени за январь и февраль 2023 года для проверки правильного начисления ему заработной платы, направив обращение в электронном виде на адрес электронной почты - "***", на что 01.03.2023 г. получил ответ на свое обращение, который содержал разъяснение о том, что ему необходимо обратиться к руководителю. По мнению истца, ответчиком нарушены положения ст. 62 ТК РФ, поскольку табель учета рабочего времени за январь и февраль 2023 года ему так и не был выдан. Указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред, размер которого, он оценивает в сумме 50 000 рублей, а также указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в связи с отказом ответчика предоставить истцу табель учета рабочего времени за январь и февраль 2023 года, в нарушение ст. 62 ТК РФ, а также возместить почтовые расходы, связанные с направлением иска, в адрес ответчика, в размере 150 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить, указав на незаконность действий ответчика, как работодателя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменном виде, указав, что с письменным заявлением, как того требует ст. 62 ТК РФ, истец к ответчику не обращался. Полагал, что действиями ответчика трудовые права истца не нарушены.

Представитель третьего лица ГИТ г. Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Лушников Д.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец, представитель истца не явились.

Представитель ответчика - Чернов Г.Ю. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, однако, к таким документам относятся документы, касающиеся работника и связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Судом установлено, что 25.01.2023 г. между истцом Лушниковым Д.И. и АО "Тандер" заключен трудовой договор N *** от 25.01.2023 г, в соответствии с которым истец принят на работу в АО "Тандер" на должность продавца в подразделение магазин "Магнит".

Истец указал, что 27.02.2023 г. обратился к ответчику с просьбой предоставить ему табель учета рабочего времени за январь и февраль 2023 года для проверки правильного начисления ему заработной платы, направив обращение с адреса "***" в электронном виде на адрес электронной почты - "***".

На указанное обращение 01.03.2023 г. был получен ответ на адрес электронной почты - "***", который содержал разъяснение о том, что работнику необходимо обратиться с данным требованием к руководителю.

С письменным заявлением истец к ответчику не обращался, что подтвердил представитель истца в ходе рассмотрения дела.

Табель учета рабочего времени за спорный период представлен ответчиком в материалы дела при рассмотрении настоящего спора (л.д.53).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что с письменным заявлением о выдаче табеля учета рабочего времени, как того требует ст. 62 ТК РФ, истец к ответчику не обращался, адрес электронной почты, на который поступило заявление истца, не указан в трудовом договоре в качестве адреса электронной почты для направления и обмена юридически значимыми сообщениями между работником и работодателем, суд не нашел в действиях ответчика нарушения прав и законных интересов истца в непредставлении работнику табелей учета рабочего времени, в связи с чем в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда отказано.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом учитывает и то, что обращение истца не было оставлено без ответа, препятствий в получении документов ему не чинилось, а также то, что табели учета рабочего времени, применительно к положениям ст. 62 ТК РФ, не относятся к числу документов, подлежащих выдаче работникам.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лушникова Д. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: