Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-39313/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Наумычеве Р.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истцов Сидоренко В.С, Сидоренко Н.С. на решение Лефортовского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Сидоренко Виктора Степановича, Сидоренко Натальи Сергеевны к ППК "Фонд развития территорий" о признании незаконным отказа в выплате возмещения, возложении обязанности выплатить возмещение отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Сидоренко В.С, Сидоренко Н.С. обратились в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" о признании незаконным отказа в выплате возмещения, возложении обязанности выплатить возмещение, указывая в обоснование своих требований, что им на основании договора уступки прав требования по договору N 200/05 от 10 сентября 2019 года, заключенному с ООО "Электрон", принадлежит право требования передачи трехкомнатной квартиры, общей площадью 84, 03 кв.м. расположенной по адресу: адрес, квартал 43, адрес, стоимостью сумма к застройщику ООО "Строймонтаж-2002", которое решением Арбитражного суда адрес от 12 февраля 2021 года по делу N А58-12931/2018 ООО "Строймонтаж-2002" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Наблюдательным советом Фонда 27 декабря 2021 года принято решение о выплате возмещения гражданам ? участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, квартал 43, адрес, строительство которого осуществляло ООО "Строймонтаж-2002". На обращение истцов о выплате возмещения ответчик ответил отказом, в связи с чем истцы просят признать решение ответчика от 12.08.2022 N 08-22832-АЗ об отказе в выплате истцам возмещения, обязать ответчика выплатить истцам возмещение как участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, квартал 43, адрес.

Истцы Сидоренко В.С, Сидоренко Н.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Аседулиной В.С, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В отзыве сослался на то, что договор уступки не был зарегистрирован в установленном законом порядке, договор уступки подписан сторонами 20 сентября 2019 года, то есть в период действия старой редакции закона, на момент заключения договора уже было возбуждено дело о банкротстве.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят истцы Сидоренко В.С. и Сидоренко Н.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, указывают, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел, что требования истцов были включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажд-2002".

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов по доверенности Аседулиной В.С, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 сентября 2019 года между ООО "Строймонтаж ? 2002" как застройщиком и ООО "Электрон" как дольщиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья N 200-05, предметом которого является совместное участие сторон в долевом строительстве квартир в жилом каркасно-монолитном доме с переменной этажностью 12, 13, 14 этажей по адресу: адрес, квартал "43", адрес. Застройщик привлекает дольщиков к финансированию строительства вышеуказанного объекта (квартиры) с последующей передачей дольщикам для оформления права собственности по акту приема-передачи квартиры со следующими индивидуализирующими характеристиками: условный номер квартиры ? 5, этаж ? 3, количество комнат ? 3, общая проектная площадь ? 86, 25 кв.м. В соответствии с п. 2.1 договора, цена объекта долевого строительства составила сумма

20 сентября 2019 года между ООО "Электрон" и Сидоренко В.С, Сидоренко Н.С. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцам перешли права требования передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве жилья N 200-05 от 10 сентября 2019 года.

Сведения о государственной регистрации вышеуказанных договоров в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Решением Арбитражного суда адрес по делу N А58-12931/2018 от 12 февраля 2021 года ООО "Строймонтаж-2002" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 14 февраля 2022 года, с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Дело о банкротстве должника возбуждено 25 декабря 2018 года.

Определением Арбитражного суда адрес от 14 сентября 2021 года в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строймонтаж-2" включены требования граждан Сидоренко В.С. и Сидоренко Н.С. о передаче жилого помещения ? трехкомнатной квартиры N 5 общей проектной площадью 86, 25 кв.м, расположенной на 3 этаже по адресу: адрес, квартал 43, адрес, оплаченной в сумме сумма, по договору N 200/05 от 10.09.2019 об участии в долевом строительстве жилья.

Наблюдательным советом ППК "Фонд развития территорий" 27 декабря 2021 года принято решение о выплате возмещения гражданам ? участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, строительство которого осуществляло ООО "Строймонтаж ? 2002".

На обращение истцов от 22.07.2022 N 08-38407 ответчиком был дан ответ от 12 августа 2022 года N 08-22832-АЗ об отказе в выплате возмещения в связи с тем, что право требования на жилое помещение в Объекте приобретено истцами 10 сентября 2019 года на основании договора уступки прав требований, то есть после возбуждения дела о банкротстве застройщика.

Не согласившись с отказом в выплате возмещения, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в данном случае отсутствует совокупность условий, при соблюдении которых у участника долевого строительства, имеющего требования о передаче жилого помещения, включенного в реестр требований участников строительства, возникает право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Как установлено п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ в ранее действовавшей редакции физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

Договор участия в долевом строительстве, как и договор уступки права требования, на основании которых к истцам перешли права требования в отношении спорного объекта недвижимости, в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Кроме того, на дату заключения указанных договоров (10 сентября 2019 года и 20 сентября 2019 года соответственно) в отношении застройщика ООО "Строймонтаж-2002" уже было возбуждено дело о банкротстве застройщика N А58-12931/2018 от 25 декабря 2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу прямого указания в законе у истцов не возникло право требовать соответствующей выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ.

Коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не может согласиться, поскольку при их формировании суд неверно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГПК РФ).

Поскольку осуществление государственной регистрации договора уступки направлено на обеспечение уведомления третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства по отношению к застройщику, по смыслу приведенных разъяснений отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнение лицу, которое ему указал кредитор, на основании статьи 312 ГК РФ

Таким образом, не смотря на отсутствие регистрации договора уступки права требования, такой договор для истца и застройщика следует считать заключенным.

Согласно ст. 13 п.17 Закона " О внесении изменений в федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Договор уступки прав требования был заключен истцами до 20 июля 2020 года, однако на момент заключения такого договора застройщик еще не был признан банкротом, решение арбитражного суда вынесено 12 февраля 2021 года, не было открыто конкурсное производство, что произошло в ту же дату. Следовательно, истцы имеют право на получение предусмотренного законом возмещения.

При вынесении обсуждаемого решения суд не учитывал и не дал оценки тому факту, что право истцов на получение возмещения было признано и подтверждено Определением Арбитражного суда адрес от 14 сентября 2021 года, истцы включены в реестр кредиторов с требованием о передаче жилого помещения ? трехкомнатной квартиры N 5 общей проектной площадью 86, 25 кв.м, расположенной на 3 этаже по адресу: адрес, квартал 43, адрес, оплаченной в сумме сумма, по договору N 200/05 от 10.09.2019 об участии в долевом строительстве жилья.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

С учетом наличия у истцов права на получение возмещение отказ ППК "Фонд развития территорий" в удовлетворении заявления истцов является незаконным, ответчик обязан произвести соответствующую выплату, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РПФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Сидоренко Виктора Степановича, Сидоренко Натальи Сергеевны - удовлетворить.

Обязать ППК "Фонд развития территорий" выплатить Сидоренко Виктора Степановича, Сидоренко Натальи Сергеевны выплатить возмещение в связи с банкротством ООО "Строймонтаж-2002" по договору уступки прав требования, заключенному 10 сентября 2019 года на объект - трехкомнатная квартира по адресу: адрес, адрес, условный номер квартиры 5.

Председательствующий:

Судьи: