Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 33-39328/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено: исковые требования Серова Сергея Юрьевича (паспортные данные), Серовой Валентины Григорьевны (паспортные данные) к ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство - удовлетворить.

Установить факт принятия Серовой Валентиной Григорьевной и Серовым Сергеем Юрьевичем наследства фио, умершего 12.10.2021.

Признать за Серовой Валентиной Григорьевной и Серовым Сергеем Юрьевичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N 55, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер.., за каждым в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 12.10.2021.

Решение суд является основанием для регистрации права собственности Серовой Валентиной Григорьевной и Серова Сергея Юрьевича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N 55, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер.., за каждым, по вступлении решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Серов С.Ю, Серова В.Г. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - ДГИ адрес) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: адрес, указывая, что 12.10.2021 умер фио, который приходится отцом Серову С.Ю. и супругом Серовой В.Г. Завещание при жизни наследодатель не оставил. При обращении к нотариусу адрес фио в выдаче свидетельства о праве на наследство истцам было отказано, ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ. Как указывают истцы, они фактически вступили в наследство после смерти фио, поскольку еще при жизни проживали вместе с последним в спорной квартире, несут расходы по содержанию данного имущества, однако, ввиду пропуска срока для вступления в наследство не могут оформить свои наследственные права (л.д. 3-6).

Представитель истцов фио, Серова В.Г. - фио в судебном заседании доводы заявленного иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ДГИ адрес и третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание представителей не направили, извещены (л.д. 184), нотариус просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 182-183).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились истцы фиоГ, Серов С.Ю, их представитель по доверенности фио, возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорной является квартира N 55, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 45, 4 кв.м. (жилой 29, 8 кв.м.), которая принадлежала на праве собственности фио на основании свидетельства о собственности на жилище N 1716164 от 12.03.1996 года (л.д. 11).

фио, паспортные данные был зарегистрирован в указанной квартире по постоянному месту жительства с 25.08.1977 года как одиноко проживающий (л.д. 128).

12.10.2021 года фио умер (л.д. 12), на случай смерти завещания не оставил.

Материалами дела подтверждается, что умерший фио приходился супругом Серовой В.Г. и отцом Серову С.Ю, которые зарегистрированы по адресу: адрес (л.д. 14-20).

10.10.2022 года истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу адрес фио, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти фио им отказано в связи с пропуском шестимесячного срока и ввиду наличия заявления ДГИ адрес о принятии наследства в установленный законом срок, что подтверждается материалами наследственного дела N 77/2022 (л.д. 155-181).

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст. 264 ГПК РФ, п. 2 ст. 218, ст. 1112, 1142, 1143, п. 2 ст. 1153, 1154 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению, изложенными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дал оценку совокупности доказательств по делу, в том числе пояснениям истцов, показаниям свидетелей фио (сестры умершего), фио (соседа умершего), письменным документам, и признал установленным, что после смерти фио истцы фактически приняли наследство, поскольку проживали в квартире, входящей в состав наследственной массы, несли расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг, замене приборов учета, в том числе в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Поскольку иных наследников по закону кроме истцов не имеется, завещание на случай смерти фио не оставил, срок для принятия наследства истек, совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцами доказано, правомерно установилфакт принятия ими наследства и признал за Серовой В.Г. и Серовым С.Ю. за каждым, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N 55, расположенную по адресу: адрес порядке наследования по закону.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес о том, что не представлено доказательств в подтверждение того, что Серова В.Г, Серов С.Ю. фактически приняли наследство после смерти фио, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они противоречат материалам гражданского дела, направлены на иную оценку доказательств. Одним из установленных законом способов принятия наследства является осуществление действий по его фактическому принятию, и данные действия были осуществлены наследниками фио истцами Серовой В.Г, Серовым С.Ю, в том числе они приняли личное имущество умершего, несли расходы по содержанию квартиры, оплачивали ЖКУ в течение шести месяцев после смерти наследодателя, что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела выписками о состоянии счета, платежными квитанциями, в которых вопреки доводам ответчика содержится указание на осуществление платежей именно Серовой В.Г.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального или процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи