Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 33-39392/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе Бирюковой М.В., Кабаевой Л.Г., Савина В.П., Б.А.В., Б.А.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бирюковой М.В, Кабаевой Л.Г, Савина В.П, Б.А.В, Б.А.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, о признании распоряжения незаконным, обязании поставить на учет, обязании заключить договор социального найма без снятия с жилищного учета отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, о признании распоряжения незаконным, обязании поставить на учет, обязании заключить договор социального найма без снятия с жилищного учета.

В обоснование исковых требований указали, что истцы на основании договора социального найма проживают по адресу: АДРЕС, в котором проживают совместно.

В целях реализации программы реновации, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключить договор социального найма на равнозначное жилое помещение по адресу: АДРЕС, без снятия семьи с жилищного учета.

Истцы согласились на данное предложение и ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление, в котором выражалось согласие на заключение договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено в адрес истцом уведомление, что заключение договора социального найма на жилое помещение по адресу: АДРЕС возможно только с одновременным снятием истцом с жилищного учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истцы не имеют в собственности жилого помещения. Квартира, в которой проживают истцы в настоящее время по учётной норме площади жилого помещения на каждого члена семьи менее установленной нормы. В связи с этим истцы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Предложенная по Программе реновации квартира по адресу: АДРЕС не улучшает наши жилищные условия, поскольку учетная норма жилой площади, приходящаяся на каждого члена семьи, не увеличивается.

Основанием для изменения условий заключения договора послужило, выявление того обстоятельство, что жена Савина В.П. (отца истца) Савина Л.А. одна зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире по адресу: АДРЕС.

Истцом Бирюковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено обращение (N НОМЕР), с целью признания уведомления ДГИ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ действительным. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принял положительного решения, но пригласил на беседу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, что позиция ответчиков прежняя и направленно новое уведомление (N НОМЕР) от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключить договор социального найма на худшее жилое помещение, общей площадью *** кв.м и жилой площадью *** кв.м, со снятием семьи истца с жилищного учёта, на что ранее истцы получали уведомление (NНОМЕР) и писали отказ.

С учетом уточнений истцы просят признать Распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы NНОМЕР. в редакции Распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ NНОМЕР о предоставлении истцам трехкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: АДРЕС, со снятием с жилищного учета как обеспеченных жилым помещением - незаконным; обязать Департамент городского имущества г.Москвы восстановить истцов на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет; обязать Департамент городского имущества г.Москвы заключить с истцами договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью (без летних) *** кв. м. жилой площадью *** кв.м без снятия с жилищного учета.

Истец Бирюкова М.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истцы Б.А.В. Кабаева Л.Г, Б.А.В. Савин В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве, представитель Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Бирюкова М.В, Кабаева Л.Г, Савин В.П, Б.А.В, Б.А.В, по доводам апелляционной жалобы.

Истец Бирюкова М.В, представитель истцов Бирюковой М.В, Савина В.П, Кабаевой Л.Г. по доверенности Лебедев А.Д. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Порядок и условия переселения граждан при реализации Программы реновации установлены Законом РФ от 15.04.1993 N 4802-1 (ред. от 01.07.2021) "О статусе столицы Российской Федерации" и Законом адрес от 17.05.2017 N 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес".

Согласно п. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (в том числе гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма), и имеющим в собственности или в пользовании на условиях социального найма жилые помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, жилищные условия улучшаются путем предоставления жилых помещений по норме предоставления на одного человека, установленной нормативным правовым актом адрес, во внеочередном порядке и на условиях, установленных нормативным правовым актом адрес.

Статьей 6 Закона N 14 предусмотрено улучшение жилищных условий для граждан, проживающих в многоквартирных домах, подлежащих реновации, а также состоящих на жилищном учете, путем предоставления жилого помещения по норме предоставления на одного человека вне очереди в порядке и на условиях, установленных Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон N 29).

Согласно ст. 16 Закона N 29 непосредственно перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью города Москвы, а также не менее чем за год до планируемого принятия такого решения, проводится проверка оснований, позволяющих жителям города Москвы состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью города Москвы.

Судом первой инстанции установлено, что истцы на основании договора социального найма проживают по адресу: АДРЕС, в котором проживают совместно.

В целях реализации программы реновации, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление N НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключить договор социального найма на равнозначное жилое помещение по адресу: АДРЕС, без снятия семьи с жилищного учета.

Истцы согласились на данное предложение и ДД.ММ.ГГГГ ими было подписано заявление, в котором выражалось согласие на заключение договора социального найма.

ДГИ в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве квартира N НОМЕР в АДРЕС была подобрана и предложена семье Бирюковой М.В. из 5 человек (она, Б.А.В. ГГГГ г.р, Кабаева Л.Г, Б.А.В. ГГГГ г.р. и Савин В.П.), проживающей по адресу: АДРЕС, без снятия с жилищного учета (письмо с предложением площади от ДД.ММ.ГГГГ), на которое рассматриваемая семья выразила согласие.

В ходе постановки на жилищный учет и проверки жилищных документов при оформлении распоряжения Департамента городского имущества города Москвы о предоставлении площади выявлено, что жена Савина В.П. - Савина JI.A. одна зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире по адресу: АДРЕС, площадью жилого помещения *** кв. м (площадь подлежащая учету составляет: *** кв. м -*** кв. м = *** кв. м). Норма предоставления для семьи составляет: 5 чел. х *** кв. м - *** кв. м = *** кв. м.

В адрес истцов было направлено предложение о предоставлении семье равнозначного жилого помещения по адресу: АДРЕС площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью (без летних) *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, количество комнат - ***, этаж - ***, кадастровый номер - НОМЕР. Жилое помещение было предложено со снятием семьи с жилищного учета, как обеспеченных по норме предоставления.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая истцам в иске, суд исходил из того, что не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о признании Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы NНОМЕР, в редакции Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ NНОМЕР о предоставлении истцам трехкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: АДРЕС, со снятием с жилищного учета как обеспеченных жилым помещением, незаконным, восстановлении права истцов состоять на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании Департамента городского имущества заключить договор без снятия с жилищного учета, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истцов при принятии оспариваемого распоряжения не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобе истцов о том, что судом неправомерно приняты во внимание доводы ответчика о наличии оснований для снятия истцов с жилищного учета, а переселение истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, является незаконным, поскольку ответчики не имеют в собственности иных жилых помещений, не влекут отмену решения суда, поскольку судом установлено, что в ходе оформления распоряжения ДГИ города Москвы выявлено, что жена Савина В.П. - Савина Л.A. одна зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире по адресу: АДРЕС, площадью жилого помещения *** кв. м. (площадь подлежащая учету составляет: *** кв. м - *** кв. м = *** кв. м), в связи с чем, семье Бирюковой М.В. было направлено новое письмо с предложением квартиры N АДРЕС со снятием с жилищного учета, а также с указанием о недействительности ранее направленного письма. У ровень обеспеченности площадью жилого помещения семьи истцов в данном случае превышает учетную норму, предусмотренную частью 4 статьи 9 Закона N 29, вследствие чего доводы апелляционной жалобы о необоснованности оспариваемого распоряжения ДГИ г. Москвы, являются несостоятельными, поскольку доказательств нарушения прав истцов при принятии оспариваемого распоряжения ДГИ г. Москвы не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: