Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-39433/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2023 года, которым постановлено: отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве совершать регистрационные действия по отчуждению, переходу права собственности, а также совершению государственной регистрации обременений квартиры, расположенной по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛ:

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2022 года приняты меры по обеспечению иска фио в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры N47, находящейся по адресу: адрес (т.1 л.д.46).

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2023 года в редакции определения Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 августа 2023 года об исправлении описки отказано в удовлетворении исковых требований фио к ООО "Стройсервис", ТУ Росимущества в городе Москве, фио о признании торгов недействительным, признании договора купли-продажи незаключенным.

Ответчик фио обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, поскольку решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Стороны в суд первой инстанции не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, что привело к нарушению ее прав на доступ к правосудию.

Определением от 12 октября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (т.3 л.д.185-186).

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о дате рассмотрения дела, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который просил удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер.

Истец фио в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (т.3 л.д.127).

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика фио, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассматривая заявление об отмене мер по обеспечении иска, суд пришел к выводу о его обоснованности, поскольку основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем, отменил меры по обеспечению иска.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Положениями ч.2 ст.144 ГПК РФ установлено, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что истец фио в судебном заседании суда первой инстанции 30 июня 2023 года участия не принимала, сведения о ее надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578984174404 судебное извещение истцу поступило в почтовое отделение только 03.07.2023 года, неудачная попытка вручения зафиксирована - 03 июля 2023 года, и получено фио 05.07.2023 года (т.3 л.д.152, 181-184).

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении истца фио в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел заявление в ее отсутствие, лишив возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, определением от 12 октября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (т.3 л.д.185-186).

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Рассматривая настоящее дело по заявлению фио об отмене мер по обеспечению иска по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления об отмене мер по обеспечению иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2022 года приняты меры по обеспечению иска фио в виде наложения запрета Управлению Росреестра по г.Москве совершать регистрационные действия по отчуждению, переходу права собственности, а также по совершению государственной регистрации обременений квартиры N47, расположенной по адресу: адрес (т.1 л.д.46).

В соответствии ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2023 года в редакции определения Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 августа 2023 года об исправлении описки отказано в удовлетворении исковых требований фио к ООО "Стройсервис", ТУ Росимущества в городе Москве, фио о признании торгов недействительным, признании договора купли-продажи незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 года решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2023 года в редакции определения Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 августа 2023 года об исправлении описки - оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения..

Таким образом, решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2023 года вступило в законную силу 12 октября 2023 года, и основания для обеспечения иска отпали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит заявление фио об отмене мер по обеспечению иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 июня 2023 года отменить.

Заявление фио удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, предпринятые определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2022 года.

Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры N47, находящейся по адресу: адрес.

Судья: