Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 33-39489/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе истца Скакуновой С.И. на решение Мещанского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Скакуновой Светланы Игоревны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, старшему судебному приставу Электростальского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио о взыскании убытков, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Скакунова Светлана Игоревна обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, старшему судебному приставу Электростальского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио о взыскании убытков в размере сумма, составляющих разницу между задолженностью по исполнительному производству и стоимостью реализованного имущества, убытков в размере сумма, составляющих сумму исполнительского сбора, убытков в размере сумма, составляющих излишне уплаченную государственную пошлину, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Электростальского городского суда адрес по делу N 2-425/2019 от 27.03.2019 года о солидарном взыскании со фио, Скакуновой С.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности в размере сумма 13.09.2019 года выдан исполнительный лист серии ФС N 030219065. на основании которого 19.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 16495/21/50047-ИП. В рамках указанного исполнительного производства по договору купли-продажи недвижимого имущества N 23112021/2 от 23.11.2021 года на торгах реализована квартира по адресу: адрес, по цене сумма (п. 2.2. договора). С учетом солидарной ответственности должников и положений ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" остаток денежных средств в размере сумма подлежал возврату должникам в равных долях, в том числе в пользу истца - сумма Начиная с 29.11.2021 года и по настоящее время, в связи с незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, денежные средства истцу не возвращены, что причиняет Скакуновой С.И. убытки. 27.07.2022 года истцом получена копия постановления вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес фио от 20.07.2022 года N 50047/22/223988 об окончании исполнительного производства N 16495/21/50047-ИП от 19.02.2021 года, из содержания которого следует, что истцом добровольно исполнены требования исполнительных документов, составляющих предмет исполнения по исполнительному производству N 16495/21/50047-ИП от 19.02.2021 года, путем перечисления в безналичном порядке на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в размере сумма При этом, по расчету истца, ею были излишне перечислены денежные средства в размере сумма Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес фио N50047/21/172437 от

07.06.2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера со Скакуновой С.И. в рамках исполнительного производства N 16495/21/50047-ИП от 19.02.2021 года взыскан исполнительский сбор в размере сумма, что соответствует 7 % от суммы, подлежащей взысканию в размере сумма по исполнительному документу - исполнительный лист серии ФС N 030219064. При этом, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.06.2021 года N 50047/21/186042, вынесенного в рамках исполнительного производства N 42110/21/50047-ИП от 23.04.2021 года, со фио также взыскана сумма исполнительского сбора в размере сумма, что соответствует 7 % от суммы взыскания по исполнительному документу - исполнительный лист серии ФС N 030215912 с аналогичным предметом исполнения в размере сумма По мнению истца, в нарушение ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор в отношении истца установлен в размере 7 %, т.е. в сумме сумма, без указания в постановлении о его солидарном взыскании со фио и фио Аналогично, отсутствует такое указание и в постановлении о взыскании исполнительского сбора с должника фио Таким образом, считает истец, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 07.06.2021 года N 50047/21/172437 незаконно, т.к. не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Более того, в материалах исполнительного производства N 16495/21/50047-ИП от 19.02.2021 года отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о получении истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства N16495/21/50047-ИП от 19.02.2021 года или о направлении данного постановления в адрес истца с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 24, ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора, полагает истец, не соответствует требованиям п. 3.1 Методических рекомендаций в порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 08.07.2014 года N 0001/16, поскольку в нем не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлен факт истечения срока добровольного исполнения, не отражен результат рассмотрения уведомления должника о невозможности исполнить исполнительный документ в срок, что свидетельствует о необоснованном наложении на истца исполнительского сбора.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что исполнительное производство в отношении истца окончено фактическим исполнением, исполнительский сбор удержан законно, разница между задолженностью по исполнительному производству и стоимостью квартиры истцу возвращена.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить, удовлетворив исковые требования.

Другие участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, что в Электростальском ГОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находились исполнительные производства:

- N 16495/21/50047-ИП от 19.02.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 030219064 от 13.09.2019 года, выданного Электростальским городским судом адрес по делу N 2-425/2019, вступившего в законную силу 07.05.2019 года, предмет исполнения: солидарное взыскание со фио, паспортные данные, и Скакуновой Светланы Игоревны, паспортные данные, в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору N 623/0603-0000221 от 14.05.2012 года по состоянию на 21.11.2018 года в размере сумма, в том числе сумма - остаток ссудной задолженности (основной долг), сумма - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, сумма - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, сумма - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскание со Скакуновой С.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма; обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую фио и Скакуновой С.И, расположенную по адресу: адрес путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, сумма взыскания сумма, в отношении должника Скакуновой Светланы Игоревны, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО);

- N 42110/21/50047-ИП от 23.04.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 030215912 от 30.05.2019 года, выданного Электростальским городским судом адрес по делу N 2-425/2019, вступившему в законную силу 07.05.2019 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО);

- N 42104/21/50047-ИП от 23.04.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 030219065 от 19.09.2019 года, выданного Электростальским городским судом адрес по делу N 2-425/2019, вступившему в законную силу 07.05.2019 года, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую фио и Скакуновой С.И, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО).

Постановлением от 05.07.2021 года исполнительные производства от 23.04.2021 года N 42104/21/50047-ИП, от 19.02.2021 года N 16495/21/50047-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N42104/21/50047-СВ.

Постановлением от 05.07.2021 года исполнительное производство от 23.04.2021 года N 42104/21/50047-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 42104/21/50047-СВ. (л.д. 122)

Постановлением от 05.07.2021 года исполнительное производство от 23.04.2021 года N 42110/21/50047-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 42104/21/50047-СВ. (л.д. 123)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес фио N 50047/21/172437 от 07.06.2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера со Скакуновой С.И. в рамках исполнительного производства N 16495/21/50047-ИП от 19.02.2021 года взыскан исполнительский сбор в размере сумма, что соответствует 7 % от суммы, подлежащей взысканию в размере сумма по исполнительному документу - исполнительный лист серии ФС N 030219064 от 13.09.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес фио N 50047/21/186042 от 23.06.2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера со фио также взыскана сумма исполнительского сбора в размере сумма, что соответствует 7 % от суммы, подлежащей взысканию в размере сумма по исполнительному документу - исполнительный лист серии ФС N 030215912 от 30.05.2019 года.

При производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 14.05.2021 года произведена опись и наложен арест на имущество - квартиру по адресу: адрес, площадью 88, 6 кв.м, кадастровый N 50:46:0050201:1282, принадлежащую должникам фио, Скакуновой С.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2021 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.05.2021 года, в сумме сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2021 года имущество - квартира по адресу: адрес, площадью 88, 6 кв.м, кадастровый N50:46:0050201:1282, принадлежащая должникам фио, Скакуновой С.И, передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с поручением на реализацию N 457-2 от 21.10.2021 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес ООО Консалтинговая группа "М-Лигал" было поручено реализовать на торгах имущество: квартиру по адресу: адрес, площадью 88, 6 кв.м, кадастровый N 50:46:0050201:1282, принадлежащую должникам фио, Скакуновой С.И, арестованное в ходе исполнительного производства N 16495/21/50047-ИП (N 42104/21/50047-СВ) от 19.02.2021 года. Имущество реализовано на открытых торгах, стоимость реализации - сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2021 года произведено распределение денежных средств в размере сумма, поступивших на депозитный счет Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес 06.12.2021 года от фио, по исполнительному производству N 42104/21/50047-ИП путем перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю Банку ВТБ (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2021 года произведено распределение денежных средств в размере сумма, поступивших на депозитный счет Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес 06.12.2021 года, по исполнительному производству N42104/21/50047-ИП путем перечисления денежных средств в счет погашения долга взыскателю Банку ВТБ (ПАО) в размере сумма; исполнительского сбора в доход бюджета в размере сумма; возврата средств должнику Скакуновой С.И. в размере сумма; возврата средств должнику фио в размере сумма

Платежным поручением N 841235 от 16.12.2021 года денежные средства в размере сумма перечислены должнику фио

Платежным поручением N 841238 от 16.12.2021 года денежные средства в размере сумма перечислены должнику фио Указанные денежные средства возвращены на депозитный счет Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес, как перечисленные по неверным реквизитам. Распоряжением о перечислении денежных средств от 22.12.2021 года денежные средства в размере сумма распределены на реквизиты должника Скакуновой С.И.

21.12.2021 года исполнительное производство N 42110/21/50047-ИП в отношении фио окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. ввиду фактического исполнения.

Платежным поручением N 624310 от 24.12.2021 года денежные средства в размере сумма перечислены должнику Скакуновой С.И. Указанные денежные средства возвращены на депозитный счет Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес, как перечисленные по неверным реквизитам. Распоряжением о перечислении денежных средств от 10.01.2022 года денежные средства в размере сумма распределены на реквизиты должника Скакуновой С.И.

Платежным поручением N 797097 от 30.05.2022 года денежные средства в размере сумма перечислены должнику Скакуновой С.И. Указанные денежные средства возвращены на депозитный счет Электростальского ГОСП ГУФССП России по адрес, как перечисленные по неверным реквизитам.

31.05.2022 года за исх. N 50047/22/147929 в адрес Скакуновой С.И. направлен запрос на сведения о лицевом счете и реквизиты банка в целях возврата излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству.

Распоряжением о перечислении денежных средств от 01.07.2022 года денежные средства в размере сумма распределены на реквизиты должника Скакуновой С.И.

Платежным поручением N 354140 от 05.07.2022 года денежные средства в размере сумма перечислены должнику Скакуновой С.И.

08.07.2022 года исполнительное производство N 16495/21/50047-ИП в отношении Скакуновой С.И. окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. ввиду фактического исполнения за счет солидарного должника.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

При этом суд исходил из того, что из представленных ответчиком документов следует, что денежные средства в размере сумма перечислены должнику Скакуновой С.И. платежным поручением N 354140 от 05.07.2022 года. Сведений о возврате указанной суммы на депозитный счет службы судебных приставов не имеется. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, совокупности оснований для привлечения ответчиков к деликтной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы Скакуновой С.И. о том, что ей причинены прямые убытки на сумму сумма, которая ей не возращена, коллегия отклоняет.

Так, из материалов дела следует, что решением Электростальского городского суда адрес со фио и Скакуновой С.И. солидарно взыскана денежная сумма в размере сумма, а также взыскана госпошлина - по сумма с каждого должника, т.е. всего сумма (л.д. 11-18 т. 1) Таким образом, общий полный размер взыскания с двоих должников составил 1 799 803, 34 коп. (1 776 719, 74+23 083, 60).

Заложенная квартира реализована на торгах за цену сумма, что усматривается из договора купли-продажи, из которых сумма задаток, сумма оплата основной суммы (т. 1 л.д. 23)

28.09.2021 г. в рамках исполнительного производства фио перечислено взыскателю сумма платежным поручением N 623134 от 06.10.2021 г, затем 06.12.2021 г. поступили денежные средства от реализации заложенной квартиры - сумма и сумма, за счет перечисленных денежных средств образовалась сумма сумма, которая распределена следующим образом: сумма и сумма перечислено взыскателю, сумма - исполнительский сбор в бюджет, и сумма - возвращено должникам (по сумма каждому). (т. 1 л.д. 62-65, 31).

Таким образом, взыскателю перечислено в общей сложности сумма (сумма+ сумма+ сумма), т.е. вся сумма присужденной судом с должников задолженности.

Остаток денежных средств от реализации квартиры и с учетом частичного денежного погашения фио после распределения денежных средств составил 0 исходя из следующего расчета: 4 384 845, 60 (цена реализации заложенной квартиры)+ сумма (перечисленные фио) - 1 799 803, 35 (сумма перечислений взыскателю) - 125 178, 31. (исполнительский сбор) - 2 461 777, 94 (сумма возврата должникам в равных долях по 1 230 888, 97 каждому) = 0.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о невозвращении ответчиком в ее пользу суммы в размере сумма, сумма, причинении убытков, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным документам.

Допущенные судом первой инстанции неточности при отражении в решении цены реализации квартиры как сумма вместо 4 383 845, 60 и расчет задолженности без учета полной госпошлины, взысканной с двоих должников в размере сумма, а не сумма, приведших к непониманию истцом приведенного в решении расчета основанием к отмене обжалуемого решения не является, поскольку в силу п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд первой инстанции верно установил, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца убытков не имеется ввиду отсутствия таковых на ее стороне.

Давая оценку обоснованности удержания исполнительского сбора, суд первой инстанции верно указал на то, что этот сбор удержан единоразово с двоих должников, а не с каждого, как утверждала истец и удержан, согласно мотивированным выводам суда первой инстанции, обоснованно.

В настоящее время сумма в размере сумма переведена Скакуновой С.И. по верным реквизитам согласно платежному поручению от 05.07.2022 г. (л.д. 170 т. 1), что не отрицается ею в апелляционной жалобе.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену обжалуемого решения повлечь не могут, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как иная точка зрения на то, как должен быть разрешен спор основанием к отмене судебного акта в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: