Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-39561/2023

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Самсоновой Е.Г. на определение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Самсоновой Е.Г. к Департаменту городского имущества города Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" об отмене действий по прекращению эксплуатации и снятия с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок- возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Е.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" об отмене действий по прекращению эксплуатации и снятия с кадастрового учета земельного участка, признании права собственности на земельный участок- возвратить заявителю.

Определением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 0ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Самсоновой Е.Г. оставлено без движения, предоставлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск Самсоновой Е.Г. возвращен по мотивам неустранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным выше определением, Самсоновой Е.Г. подана частная жалоба, в которой ссылается на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования определения суда об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не выполнены, а именно: не указаны дата и место рождения истца, один из его идентификаторов, наименование ответчика и его адрес, ИНН или ОГРН ответчика (если известно), цена иска, также к иску не приложено подтверждение направления его копии в адрес ответчика, квитанция об оплате госпошлины либо ходатайство об отсрочке или освобождении от ее уплаты, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, а также оценка судом документов, приложенных к иску в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

При этом из представленного материала следует, что истцом во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ представлено исковое заявление с указанием наименования ответчиков, их адресов, также указаны сведения об истце: дата и место рождения, серия и номер документа, удостоверяющего личность, скриншот в подтверждение отправления документов ответчикам по электронной почте.

Кроме того, из представленного материала также усматривается, что истцом в соответствии со ст. 132 ГПК РФ представлены документы, подтверждающие по мнению истца обстоятельства, на которых основаны его требования.

Также, из искового заявления, поименованного как уточненное, следует, что иск предъявлен к государственным органам на основании принятых им решений, таким образом документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, имеются у ответчиков.

Более того, из данного иска усматривается, что истец просит отменить снятие с кадастрового учета земельного участка и обязать осуществить государственную регистрацию права собственности земельного участка, то есть заявлены требования неимущественного характера, следовательно, в силу ст. 131 ГПК РФ уплата государственной пошлины, а также определение цены иска от истца не требуется.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: