Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-39565/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумычеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, с учетом дополнительного решения от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пожидаевой Анны Васильевны к Павловой Елене Васильевне о выделении обязательной доли из завещанной квартиры путем погашения ее в незавещенном имуществе, об отказе в присуждении обязательной доли - отказать.

В удовлетворении требований о признании за фио права на обязательную долю в наследстве в размере 1/6 квартиры по адресу: Москва, адрес, путем удовлетворения ее из незавещенного имущества - денежных вкладов в банках в сумме равной сумма - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Пожидаева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Павловой Е.В, мотивируя свои требования тем, что 23.02.2020г. умер ее отец фио, который состоял в браке с фио После смерти фио его наследниками по закону являлись его супруга фио, его дочери Пожидаева А.В. и Павлова Е.В. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти фио к нотариусу обратились его дочери Пожидаева А.В. и Павлова Е.В. В период брака супругов фио было нажито совместно имущество, которое состоит из денежных вкладов. Наследница фио не успела обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, так как на дату смерти супруга была тяжело больна. фио умерла 07.03.2020г. Решением Кунцевского районного суда от 04.03.2021г. за фио признано право собственности на супружескую долю в размере ? совместно нажитого в браке с фио имущества. Истец Пожидаева А.В. является единственной наследницей после смерти фио, приходящейся ей матерью. Ее отцу фио на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес, которая была завещана ей фио Наследники фио и Павлова Е.В, являвшиеся нетрудоспособными в силу пенсионного возраста, на момент смерти фио, имеют право на обязательную долю в квартире. Кроме завещанного имущества, в состав наследства фио входят денежные вклады. Рыночная стоимость квартиры по состоянию на 07.03.2020г. составляет сумма, кадастровая стоимость сумма Обязательный наследник Павлова Е.В. проживала отдельно от наследодателя с 1973 года, никогда не проявляла заботу об отце, не интересовалась его состоянием здоровья, не оказывала ему материальной помощи, не участвовала в расходах на содержание квартиры, не присутствовала на погребении, не участвовала в расходах на ритуальные услуги. Тогда как обязательный наследник фио проживала наследодателем в браке более сорока лет, всегда осуществляла уход за супругом, особенно в преклонном возрасте.

С учетом изложенного, просит признать за фио право на обязательную долю в наследстве в размере 1/6 в квартире о адресу: адрес, путем погашения ее в незавещанном имуществе - денежных вкладов в банках в сумме, равной сумма от рыночной стоимости квартиры; отказать Павловой Е.В. в присуждении обязательной доли в наследстве в квартире по адресу: адрес.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Пожидаевой А.В. по доверенности Андреева Н.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Павлова Е.В. в заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Представители третьих лиц Московской городской нотариальной палаты, Управления Росреестра по адрес, третье лицо нотариус адрес фио, в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Пожидаева А.В.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности Андреева Н.В. доводы жалобы поддержала.

Ответчик Павлова Е.В, представители третьих лиц Московской городской нотариальной палаты, Управления Росреестра по адрес, третье лицо нотариус адрес фио, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

При рассмотрении дела суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 218, ст. 1150, п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ адрес кодекса РФ.

Судом установлено, что 23 февраля 2020 года умер фио, состоявший в браке с фио.

Наследниками по закону после смерти фио являются его супруга фио Александровны, его дочери Пожидаева Анна Васильевна, паспортные данные, и Павлова Елена Васильевна, паспортные данные

После смерти фио, наследство приняли его дочери Пожидаева Анна Васильевна и Павлова Елена Васильевна, которые в установленном порядке обратились к нотариусу адрес фио с соответствующими заявлениями.

фио (мать истца Пожидаевой Анны Васильевны) умерла 07 марта 2020 года, не успев принять наследство после смерти супруга фио.

Единственным наследником после смерти фио, которая обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, является ее дочь Пожидаева А.В.

Вступившим в законную силу 20 августа 2021 года решением Кунцевского районного суда адрес от 04 марта 2021 года за фио признано право собственности на супружескую долю в размере ? совместно нажитого имущества, входящего в наследственную массу после смерти фио

фио на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес. На указанную квартиру фио оставил завещание в пользу Пожидаевой А.В.

Также судом установлено, что на момент смерти наследодателя фио его наследники фио и Павлова Е.В. являлись нетрудоспособными в силу пенсионного возраста.

Разрешая заявленные требования, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик на момент открытия наследства являлась нетрудоспособной, проживает в квартире по договору социального найма площадью 37, 40 кв.м, что ниже социальной нормы, суд не усмотрел оснований для уменьшения обязательной доли ответчика или отказа в ее присуждении. Также судом не было установлено оснований для удовлетворения исковых требований о признании за фио права на обязательную долю в наследственном имуществе путем погашения ее в незавещанном имуществе - денежных вкладов в банках.

Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Пожидаевой А.В. в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины (пункт 32 "а" постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункты 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Порядок перехода к наследникам права на принятия наследства, не принятого умершим наследником, регулируется статьей 1156 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1156 Гражданского кодекса РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Пунктом 3 статьи 1156 Гражданского кодекса РФ установлено, что право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 36 постановления его Пленума от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Вместе с тем, таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о любом установленном законом способе принятия фио наследства после смерти супруга фио, умершего 23 февраля 2020 года, в том числе доли спорной квартиры в качестве обязательной доли, установлено не было.

Напротив, из пояснений представителя Пожидаевой А.В. по доверенности Андреевой Н.В. в заседании судебной коллегии следует, что фио на момент смерти фио страдала деменцией, была обездвижена и наследство после смерти супруга не приняла.

Таким образом, в отсутствие волеизъявления фио на обязательную долю в наследстве, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется. Сам по себе факт регистрации фио с наследодателем фио не подтверждает фактическое принятие наследства в виде обязательной доли.

Принадлежавшая фио и завещанная Пожидаевой А.В. квартира по адресу: адрес, является трехкомнатной, ее общая площадь составляет 72, 8 кв.м. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована истец Пожидаева А.В. и ее несовершеннолетние дети фио, 2009 г.р. и фио, 2021 г.р. Ответчик Павлова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, в двухкомнатной квартире общей площадью 37, 40 кв.м, в которой, помимо Павловой Е.В, зарегистрировано еще два человека.

Из содержания п. 4 ст. 1149 ГК РФ следует, что основаниями для отказа в присуждении обязательной доли является совокупность обстоятельств:

- невозможность передачи наследнику по завещанию недвижимого имущества вследствие осуществления права наследников на обязательную долю в наследстве;

- наличие у наследников, имеющих право на обязательную долю, такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у них интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела установлено не было. Ответчик от обязательной доли в наследственном имуществе не отказывалась. Оснований, что она не имеет интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе, не имеется. Признание за ответчиком права на обязательную долю не приведет к невозможности истцу продолжать пользоваться занимаемым ей жилым помещением для проживания.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных Пожидаевой А.В. исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, с учетом дополнительного решения от 06 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: