Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 33-39701/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В., при секретаре Орловой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Брусовой ... на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Брусовой... к УСЗН САО г. Москвы о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, предоставить социальную услугу отказать,

УСТАНОВИЛА:

Брусова В.А. обратилась в суд иск к Управлению социальной защиты населения САО города Москвы, в котором просила признать решение Отдела социальной защиты населения САО города Москвы от 24.06.2022 года об отказе в признании нуждающейся в социальном обслуживании, незаконным; обязать ответчика устранить допущенные нарушения и предоставить социальную услугу.

В обоснование требований истец указала, что является пенсионером, в силу своего возраста в связи с нуждаемостью в обслуживании обратилась с заявлением о признании в качестве нуждающейся в социальных услугах в форме социального обслуживания на дому, решением от 24 июня 2022г. Управления социальной защиты населения Северного административного округа города Москвы ей было отказано в признании нуждающейся в социальном обслуживании, поскольку с ней был заключен договор пожизненной ренты с ОАО "Жилсоцгарания" 19.09.2014.

Истец, ее представитель по доверенности Тюлькова К.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель УСЗН САО г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

21.03.2023 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Брусова В.А. по доводам своей апелляционной жалобы.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчиков.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Алексееву Е.Ю, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Брусова В.А, 1934 года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу:.., является пенсионером и состоит на учете в УСЗН САО г. Москвы как неработающий пенсионер.

Решением от 24 июня 2022 было отказано истцу в признании нуждающейся в социальных услугах в форме социального обслуживания на дому в связи с наличием договора ренты и (или) пожизненного содержания с иждивением.

Также суд установил, что 19.09.2014 между Брусовой В.А. и АО "Жилсоцгарантия" был заключен договор пожизненной ренты, по которому истцу ежемесячно выплачиваются на ее содержание по п.7 дополнительные платежи в размере 25 000 руб. с учетом индексации (л.д. 20).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Федеральным законом от 28.12.2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" закреплены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, виды социальных услуг и порядок оказания помощи.

В целях реализации Федерального закона от 28.12.2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" Правительством Москвы было принято постановление от 26.12.2014 N 829-ПП "О социальном обслуживании граждан в городе Москве" с Порядком предоставления гражданам социальных услуг в городе Москве (далее - Порядок), с изменениями от 06.07.2022 г. Дополнительно вышеуказанным нормативным документом утверждены Правила обращения о предоставлении совершеннолетним гражданам социального обслуживания на дому или социального обслуживания в стационарной форме, рассмотрения указанных обращений и принятия решений по таким обращениям.

Согласно п.3.13 данных Правил, основаниями для отказа в признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании являются: отсутствие у заявителя места жительства в городе Москве, отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих выполнению членами семьи и иными совершеннолетними родственниками заявителя обязанностей по уходу за ним; отказ от определения индивидуальной социальном обслуживании; потребности гражданина в отсутствие потребности в социальном обслуживании по результатам определения индивидуальной потребности гражданина в социальном обслуживании; наличие лиц, осуществляющих уход за гражданином и являющихся получателями компенсационных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами"; наличие в документах (сведениях), представленных заявителем и (или) полученных в рамках межведомственного информационного взаимодействия, противоречивых и (или) неполных и (или) недостоверных данных; наличие договора ренты и (или) договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с заявителем (п.3.13.5); отказ от прохождения врачебной психиатрической комиссии; неявка для прохождения врачебной психиатрической комиссии более 2 раз.

На момент рассмотрения заявления Брусовой В.А. в июне 2022 года, вышеуказанные требования по вопросу признания граждан нуждающимися в социальном обслуживании на дому регламентировались Временным порядком признания граждан нуждающимися в социальном обслуживании, утвержденным приказом Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы N 1459 от 31.12.2019г. "Об особенностях предоставления социального обслуживания в городе Москве с 01.01.2020 г.".

Согласно п.3.4.7 указанного Временного порядка наличие у гражданина заключенного договора ренты и (или) договора пожизненного содержания с иждивением является основанием для отказа в признании претендента нуждающимися в социальном обслуживании.

Судом установлено, что 19 сентября 2014 года между Брусовой В.А. и ОАО "Жилсоцгарантия" заключен договор пожизненной ренты, копия которого приобщена к материалам дела.

В силу п. 3.4.7 Временного порядка, наличие такого договора является основанием для отказа в признании претендента нуждающимся в социальном обслуживании.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Брусовой Т.В. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у УСЗН СО г. Москвы имелись основания для отказа истцу в признании нуждающейся в социальных услугах в форме социального обслуживания на дому, предусмотренные пунктом 3.4.7 Временного порядка признания граждан нуждающимися в социальном обслуживании, утвержденного приказом ДТСЗН г. Москвы от 31.12.2019 N1459, а именно в связи с наличием договора пожизненной ренты, стороной которого является Брусова Т.В.

Вопреки доводам жалобы, судом при разрешении спора правильно определены, истолкованы и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", Постановление Правительства Москвы от 26.12.2014 N 829-ПП вместе с Порядком предоставления гражданам социальных услуг в городе Москве, предусматривающем в п.3.13.5 основания к отказу в признании нуждающемся в социальном обслуживании, в том числе, при наличии договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением, заключенного с заявителем, которое в решение приведено, как того требует ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку его доводам, - судебная коллегия считает сомнительными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ч 3 ст. 86, ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брусовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: