Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Московского городского суда Максимовой Е.В., при помощнике Азарцевой Е.Р., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Величкова Д.Н. по доверенности Тренина К.В. на определение Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Величкова Д.Н. к Величковой Н.А. о разделе общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Величков Д.Н. обратился в суд с иском к Величковой Н.А. о разделе общего имущества супругов.
Определением судьи Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Величкова Д.Н. оставлено без движения, предоставлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск Величкова Д.Н. возвращен по мотивам неустранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным выше определением, представителем Величкова Д.Н. по доверенности Трениным К.В. подана частная жалоба, в которой ссылается на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, однако все указанные в нем требования не выполнил, а именно: истец не предоставил доказательства приобретения спорного имущества в период брака.
С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Вместе с тем, главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).
Судом первой инстанции не учтено, что при подаче иска от истца не требуется предоставление полного объема доказательств, так как вопросы предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу изложенного, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление во исполнение недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах постановленное судьей определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.