Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-39970/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Наумычеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ... фио на определение Симоновского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым постановлено:

заявление... ФИО... к ООО "МЯСОРУБ МСК" о взыскании задолженности - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Истец... Н.А. обратился в суд к ответчику ООО "МЯСОРУБ МСК" о взыскании задолженности.

Определением Симоновского районного суда адрес от 19 августа 2022 г. указанный иск оставлен без движения до 15 октября 2022 г.

Определением Симоновского районного суда адрес от 17 октября 2022 г. срок устранения недостатков, указанных в определении от 19 августа 2022г, продлен до 30 ноября 2022 г.

Определением Симоновского районного суда адрес от 28 декабря 2022 г. указанный иск возвращен истцу, поскольку в установленный судом срок не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения.

Не согласившись с указанным определением, истец... Н.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, указывая на то, что недостатки искового заявления были устранены в установленный судом срок.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленного материала следует, что определением Симоновского районного суда адрес от 19 августа 2022 г. исковое заявление... фио к ООО "МЯСОРУБ МСК" о взыскании задолженности оставлено без движения до 15 октября 2022 г, поскольку истцу необходимо было представить суду доказательства направления иска с приложенными к нему документами в адрес ответчика по надлежащему адресу. Определением Симоновского районного суда адрес от 17 октября 2022 г. указанный срок для устранения недостатков искового заявления был продлен до 30 ноября 2022 г.

Определением Симоновского районного суда адрес от 28 декабря 2022 г. указанный иск возвращен истцу, поскольку истцом в установленный судом срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и признает заслуживающими внимания доводы частной жалобы... фио о том, что истцом в суд первой инстанции, во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, 16 ноября 2022г. были представлены необходимые документы, подтверждающие факт направления иска с приложенными к нему документами в адрес ответчика.

Принимая во внимание факт наличия в представленном материале заявления, поданного истцом... ым Н.А. в суд первой инстанции 16 ноября 2022г, то есть в срок, установленный судом для устранения недостатков искового заявления, к которому были приложены документы, подтверждающие факт направления искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления в адрес истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок, в связи с чем, определение суда о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Симоновского районного суда адрес от 28 декабря 2022 г. - отменить.

Материал по иску... а... к ООО "МЯСОРУБ МСК" о взыскании задолженности возвратить в Симоновский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: