Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-39996/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Исаевой Н.В. по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено: иск фио фио к Исаевой Надежде Викторовне о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать Исаеву Надежду Викторовну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Исаевой Надежды Викторовны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Купава Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Исаевой Н.В, просила с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать дополнительное соглашение N 672С-1 от 11.04.2013 года к договору социального найма жилого помещения N 672С от 22.09.2022 в отношении ответчика Исаевой Н.В. недействительным, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ее с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, однако из данного жилого помещения выехала в 2013 году, своих вещей в данном помещении не хранила, фактически проживала по иному адресу, оплату ЖКУ не производила. Ввиду сноса дома истец и ответчик переселены в квартиру по адресу: адрес, однако в этой квартире ответчик также не появлялась и добровольно не проживала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представителя ответчика Исаевой Н.В. по доверенности Астафьев Р.А, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, поскольку Исаева Н.В. неоднократно обращалась в суд за защитой своих жилищных прав, что подтверждается решениями Солнцевского районного суда адрес по делу 02-3167/2015, 02-107482016, 02-1427/2019. Решениями судов установлено, что Исаева Н.В. добросовестно несла обязанности нанимателя спорного жилого помещения. Иск Исаевой Н.В. о нечинении препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес был удовлетворен в 2016 году. На основании исполнительного листа, выданного Солнцевским районным судом возбуждалось исполнительное производство. Кроме того, сам истец в иске и пояснениях указал, что Исаева Н.В. вселилась по адресу: адрес установилазамок на одну из комнат, завезла туда вещи.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Купавы Е.А. по доверенности фио, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Исаевой Н.В. на основании ордера Астафьев Р.А, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: адрес было предоставлено фио в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма от 22.09.2004 года.

Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от 11.04.2013 года Исаева Н.В. включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, как супруга сына нанимателя фио - фио, брак с которым был зарегистрирован 24.02.2007 года; с 17.04.2013 года Исаева Н.В. была зарегистрирована в квартире по месту жительства по указанному адресу.

27.02.2013 года фио умер.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда адрес от 19 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований фио и фио о признании Исаевой Н.В. неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказано, встречный иск Исаевой Н.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворен, на фио и фио возложена обязанность не чинить препятствий Исаевой Н.В. в пользовании квартирой, передать ей ключи.

Доказательств того, что данное решение было исполнено, и Исаева Н.В. вселилась в жилое помещение и пользовалась им - не представлено.

На основании решения Солнцевского районного суда адрес от 17 июня 2019 года по иску фио к Исаевой Н.В. последняя признана утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием с регистрационного учета.

После снятия Исаевой Н.В. с регистрационного учета, 22.09.2019 года между ДГИ адрес и фио был перезаключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого квартира передана в пользование одного фио

28.10.2019 года фио в качестве членов семьи в данное жилое помещение были вселены Купава Е.А. (внучка) и несовершеннолетний фио, паспортные данные, в связи с чем 26.10.2019 года было заключено дополнительное соглашение N 672С.1-1 к договору социального найма от 22.09.2019 года о включении в договор социального найма в качестве членов семьи фио - Купава Е.А. (внучка) и фио, паспортные данные (правнук).

15.05.2020 года фио умер.

21.11.2020 года договор социального найма перезаключен с Купава Е.А. и членом ее семьи - сыном фио, паспортные данные.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года решение суда от 17 июня 2019 года отменено, исковое заявление фио оставлено без рассмотрения. На основании определения суда от 30 ноября 2020 года в рамках указанного дела произведен поворот исполнения решения суда от 17 июня 2019 года и восстановлена регистрация Исаевой Н.В. по месту жительства по адресу: адрес.

С 28.10.2019 года в квартире по адрес были зарегистрированы также Купава Е.А. и несовершеннолетний фио, паспортные данные; 11 марта 2011 года в квартире также зарегистрирован фио, паспортные данные.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования Исаевой Н.В. к адрес Москвы, Купава Е.А, фио, фио о признании договора социального найма, дополнительных соглашений к нему недействительными, снятии с регистрационного учета, выселении.

Апелляционным определением Московского городского суда от 31 марта 2022 года указанное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении всех исковых требований Исаевой Н.В. В ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией учтено, что Исаева Н.В. с 2013 года - с момента регистрации в спорной квартире по адрес не проживает, а проживает на даче.

На основании решения Солнцевского районного суда адрес от 07 июня 2022 года Исаева Н.В, Купава Е.А, несовершеннолетние фио и фио выселены из жилого помещения по адресу: адрес ввиду сноса дома по программе реновации и принудительно переселены в квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по новому адресу.

В соответствии со справкой от 11.10.2013 года, Исаева Н.В. с 15 мая 2013 по 08 сентября 2013 года проживала по адресу: адрес земельный участок N 255.

В соответствии с ответом на судебный запрос из адрес, почтовые отправления на имя Исаевой Н.В. по адресу: адрес возвращались за истечением срока хранения.

В соответствии с ответом на судебный запрос из поликлиники N 212 адрес филиал N 194, информация о пациентке Исаевой Н.В. в системе ЕМИАС отсутствует, обращений за медицинской помощью в филиал не зафиксировано.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения от 17.09.2013 года, подписанного соседями фио и фио в квартире по адресу: адрес Исаева Н.В. не проживает, ее вещей в квартире не имеется.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Экспертиза+Право" от 18.02.2014 года монтаж и демонтаж замков в квартире по адрес не производился с 1999 года, замки исправны.

В соответствии с выпиской из ЕГРН Исаева Н.В. с 15.03.2013 года является собственником нежилого дома площадью 52, 2 кв.м и земельного участка площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: адрес южнее адрес уч. 255.

03.11.2022 года Купава Е.А. обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением, указав, что 07.10.2022 года произошло вселение в квартиру по адрес Купава Е.А. и Исаевой Н.В, каждому были выданы ключи. Войдя в квартиру, Купава Е.А. обнаружила в одной из комнат замок, ключей от которого Купава Е.А. не имеет. По данному факту в ходе проверки был составлен акт, которым установлено наличие замка в одной из комнат в квартире по адрес.

12.11.2022 года по данному обращению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель фио, допрошенная в суде первой инстанции показала, что обслуживала как соцработник семью фио с 2012 года и до смерти фио в квартире по адрес, бывала в квартире 2-3 раза в неделю, Исаеву Н.В. она никогда в квартире не видела, ее вещей в квартире не было, после расселения дома в квартире на адрес свидетель не бывала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что являлась соседкой фио по квартире на адрес, в квартире бывала часто, Исаеву Н.В. в квартире никогда не видела, в квартиру Исаева Н.В. ничего не покупала, ее вещей, мебели в квартире не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции применил положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь ст. 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, дал оценку совокупности представленных по делу доказательств, исходил из того, что отсутствие ответчика в квартире на адрес (взамен которой была предоставлена спорная квартира по адресу: адрес) носило постоянный характер - фио выехала из нее добровольно в 2013 г. после смерти супруга фио (к которому ранее была зарегистрирована), отказалась от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, попыток ко вселению с 2014 г. не предпринимала, прав нанимателя не реализовывала и обязанностей нанимателя не несла, исполнением решения о вселения не занималась, доказательств чинения ей препятствий не представлено, в связи с чем право на квартиру по адресу: адрес, производное от права пользования квартирой на адрес она утратила.

В части требований о признании недействительным дополнительного соглашения N 672С-1 от 11.04.2013 года к договору социального найма жилого помещения в отношении ответчика Исаевой Н.В. суд отказал, установив, соглашение было заключено с соблюдением требований закона.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы, о том, что ответчик неоднократно обращалась в суд за защитой своих жилищных прав, что подтверждается решениями судов, поскольку Исаева Н.В. исполнением решений судов не занималась, доказательств чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы закона право пользования квартирой по адресу: адрес, взамен которой предоставлена спорная квартира с соответствующими производными правами нанимателя, утрачено с 2016 года, когда Исаева Н.В. не предприняла мер к реальному исполнению решения суда о вселении, продолжив отсутствовать в жилом помещении, а ее действия, направленные на сохранение формальной регистрации по месту жительства без фактической реализации своего права на проживание и несения обязанностей нанимателя не свидетельствуют о том, что ее отсутствие носит временный и вынужденный характер.

Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и мотивированно отклонены в решении. Вновь изложенные в апелляционной жалобе, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу, выводов суда первой инстанции не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: