Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-40085/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционным жалобам представителя финансового уполномоченного фио по доверенности фио, заинтересованного лица Саргсяна В.З. на решение Пресненского районного суда адрес от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио N от 23.11.2022 г. N У-22-124074/5010-009 в части начисления неустойки- отменить,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах"" обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио от 23.11.2022 г..N У-22-124074/5010-009 о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу Саргсяна В.З. неустойки в размере сумма, указывая на то, что 14.07.2021г. между СПАО "Ингосстрах" и Саргсяном В.З. был заключен договор добровольного страхования N МВI162730824 в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от 06.10.2020г, являющимися неотъемлемой частью указанного договора. 10.06.2022г. в СПАО "Ингосстрах" поступило заявление от Саргсяна В.З. о событии от 09.06.2022г, имеющем признаки страхового случая. СПАО "Ингосстрах" было организовано проведение осмотра и инициировано проведение экспертизы. В соответствии с калькуляцией независимой экспертной организации стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма СПАО "Ингосстрах" выдано направление на ремонт ТС от 28.06.2022г. в СТОА, вместе с тем проведение восстановительного ремонта марка автомобиля GLE", регистрационный знак ТС в условиях СТОА в настоящий момент не представляется возможным. 11.08.2022г. в адрес СПАО "Ингосстрах" от потребителя поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в денежной форме с приложением независимого заключения. 18.08.2022г. от СТОА поступил ответ о невозможности проведения восстановительного ремонта ТС фио Письмом от 06.09.2022 г..страховая компания уведомила потребителя о готовности произвести выплату страхового возмещения в денежной форме после представления банковских реквизитов, которые были предоставлены 07.09.2022 г..СПАО "Ингосстрах" 15.09.2022г. произвело страховую выплату в размере сумма Решением финансового уполномоченного от 23.11.2022 г..N У-22-124074/5010-009 с СПАО "Ингосстрах" в пользу Саргсяна В.З. взыскана неустойка в размере сумма, которое является незаконным, поскольку

страховщик своевременно рассмотрел представленные потребителем документы, не допустил нарушений прав потребителя предусмотренных законом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель финансового уполномоченного фио по доверенности фио, заинтересованное лицо Саргсян В.З. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ФЗ от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Саргсян В.З. обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на составление экспертного заключения в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Решением финансового уполномоченного от 23.11.2022 г. N У-22-124074/5010-009 с СПАО "Ингосстрах" в пользу Саргсян В.З. взыскана неустойка в размере сумма; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Приходя к такому выводу, финансовый уполномоченный исходил из того, что потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО 10.06.2022г, в связи с чем, датой окончания срока рассмотрения заявления потребителя о выплате страхового возмещения являлась 25.07.2022г. (включительно), при этом страховое возмещение выплачено страховой организацией 15.09.2022г. При расчете неустойки финансовый уполномоченный принял за основу сумму страховой премии по договору (сумма) и произвел начисление неустойки за период с 26.07.2022 по 15.09.2022г, взыскав неустойку в размере страховой премии.

Возражая против указанного решения, СПАО "Ингосстрах" ссылалось на то, что страховщик своевременно рассмотрел представленные потребителем документы, не допустил нарушений прав потребителя, предусмотренных законом, размер неустойки, взысканный финансовым уполномоченным, явно несоразмерен и значительно превышает сумму взысканного страхового возмещения, неустойка взыскана в период моратория.

Судом установлено, что 14.07.2021г. между СПАО "Ингосстрах" и Саргсяном В.З. был заключен договор добровольного страхования N МВI162730824 в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от 06.10.2020 г, являющимися неотъемлемой частью указанного договора.

10.06.2022г. в СПАО "Ингосстрах" поступило заявление от потребителя о событии от 09.06.2022 г, имеющем признаки страхового случая. СПАО "Ингосстрах" было организовано проведение осмотра и инициировано проведение экспертизы. В соответствии с калькуляцией независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма

28.06.2022г. СПАО "Ингосстрах" выдано Саргсяну В.З. направление на ремонт ТС в СТОА.

11.08.2022 г. в адрес СПАО "Ингосстрах" от Саргсяна В.З. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в денежной форме с приложением независимого заключения.

18.08.2022г. от СТОА поступил ответ о невозможности проведения восстановительного ремонта ТС Саргсяна В.З.

Письмом от 06.09.2022г. страховая компания уведомила потребителя о готовности произвести выплату страхового возмещения в денежной форме после представления банковских реквизитов, которые были предоставлены 07.09.2022 г.

15.09.2022г. СПАО "Ингосстрах" произвело страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 78680 (л.д. 169 т. 1).

Исходя из изложенного, суд признал, что у финансового уполномоченного не имелось оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, страховое возмещение выплачено в пределах установленного срока.

Судом также отмечено, что, определяя период начисления неустойки с 26.07.2022г. по 15.09.2022г, финансовый уполномоченный не применил в отношении СПАО "Ингосстрах" мораторий, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497.

При этом суд исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 закона о банкротстве).

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на шесть месяцев постановлением от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с даты вступления в силу со дня официального опубликования - 01 апреля 2022 г.

Данное постановление принято во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15 марта 2022 г. Предоставление государством таких мер поддержки, прежде всего, обусловлено серьезным экономическим ущербом, который может быть нанесен оказавшимся в зоне риска из-за введения ограничений в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Мораторий, помимо прочего, предусматривает запрет на применение финансовых санкций за неисполнение юридическими лицами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом данный запрет не ставит в зависимость от причин просрочки исполнения обязательств либо от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Таким образом, с 1 апреля 2022 г. на адрес действует общий запрет начислять в период моратория штрафные санкции по обязательствам.

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отношение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий, позволяет такому должнику возражать против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория.

При этом, также в силу разъяснения пункта 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено исключение для применения моратория в отношении должника - злоупотребление правом со стороны должника.

Так, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, вышеуказанные ограничения распространяются на всех граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц России, за исключением должников-застройщиков, многоквартирные дома и другая недвижимость которых уже внесены в единый реестр проблемных объектов, а также иных должников, указанных в подпункте "б" пункта 2 Постановления, к которым СПАО "Ингосстрах" не относится.

СПАО "Ингосстрах" в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве не опубликовало в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве заявление об отказе от применения моратория. Основным видом деятельности СПАО "Ингосстрах" является страхование, кроме страхования жизни, что соответствует коду "65.12" по ОКВЭД. Этот же вид деятельности указан в документах общества, в связи с чем, СПАО "Ингосстрах" вправе было заявить требование об освобождении от взыскания неустойки с 01.04.2022г. ввиду распространения на данное общество моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N 497.

Оснований для неприменения моратория по причине злоупотребления правом со стороны страховщика суд не усмотрел, доказательств тому, что СПАО "Ингосстрах", на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, не представлено и судом не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отмене решения Финансового уполномоченного и по данному основанию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несогласии с выводами суда о том, что страховое возмещение было выплачено в установленный законом и договором сроки, что на СПАО "Ингосстрах" распространяется положения Правительства РФ N 497 о введении моратория на начисление и взыскание неустойки.

Материалами дела подтверждается, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком в установленный договором срок после представления Саргсяном В.З. последнего необходимого для выплаты страхового возмещения документа, то есть после представления реквизитов для перечисления денежных средств 07.09.2022г, что соответствует п.62 Правил страхования, согласно которым при повреждении застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов, согласно статье 60 настоящих Правил (при выплате страхового возмещения в денежной форме - в том числе письмо о выплате страхового возмещения с указанием банковских реквизитов), обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что на страховщика не распространяется действие Постановления Правительства РФ N 497 о введении моратория на начисление и взыскание штрафных санкций, основаны на неверном толковании норм материального права, а также не учитывают, что страховой случай и обращение Саргсяна В.З. о выплате страхового возмещения имело место в период действия данного моратория, условия моратория подлежат применению и в отношении СПАО "Ингосстрах", не заявившего об отказе от его применения.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи